de fusie

Image via WikipediaIs het jou ook al opgevallen? Alles fusioneert ! (Uitgezonderd voetbalteams)
De mutualiteit maakt schaalvergrotingen, idem bij de vakbond en de vakbondscentrales fusioneren, de banken fusioneren, bedrijven fusioneren...
De reden is gewoonlijk: besparen.
Zij die de fusie doorvoeren noemen dat anders, praten over efficiëntie en dergelijke, maar in feite bedoelen ze hetzelfde, ze verpakken de besparingen alleen maar eventjes in snoeppapiertjes.
Maar wat zien we ?
Ze zijn minder makkelijk bereikbaar, het is moeilijker om de juiste man voor de gestelde vraag te vinden, en het systeem paraplu is meer en meer uitgebreid. Voor wie het systeem paraplu niet mocht kennen, als je iemand een vraag stelt opent die zijn paraplu, waardoor de vraag en uiteraard het antwoord geven afloopt naar de lagere in het echelon. Niet schrikken als je voor vragen over het financieel beleid van je bank uiteindelijk bij de klusjesman terecht komt !

Bovendien heb ik de indruk dat we door al die "vereenvoudigingen" steeds meer en meer en nog meer formulieren nodig hebben. Het lijkt een beetje op het mopje van de werkgever die zijn bediende beveelt om al die oude dossiers eens op te ruimen, "maar neem er eerst kopietjes van..."...

Een van de schoolvoorbeelden van hoe het niet moet (moest?) vond ik, toen ik nog werkte, bij het FBZ -bouw... Voor een aanvraag van een prepensioen had je een hele resem formulieren nodig. Op ieder formulier moest uiteraard de naam, adres en andere persoonsgegevens staan van de aanvrager. In die tijd werkten we nog met het oude schrijfmachine, en zou de logica stellen dat je die gegevens in één keer kon typen, mits gebruik te maken van wat carbonpapier... Niet dus, er was geen een, letterlijk geen een formulier waar die gegevens op dezelfde plaats moesten ingevuld worden...
Nu is de kwampjoeter er, en men beloofde ons dat het papier met tonnen tegelijk zou bespaard worden... Heb jij die besparing al gezien ? Ikke nie ! te contrarie !

Ik kan me niet ontdoen dat al dat fusioneren alleen maar loggere bedrijven maakt. Moeilijker te beheersen, met veel te ingewikkelde constructies om het "vlot" te doen verlopen... Kortom, er loopt iets scheef met dat systeem.

Ik vind dat ergens logisch... Het is niet gegroeid, het is samengevoegd.
Stel dat je met al je buren van een ganse woonwijk zoudt overeenkomen om één grote verwarmingsketel en brander te installeren, en een reuzegrote tank met brandstof. Je zou dan aan die nieuwe brander en ketel al de bestaande leidingen vast maken. Dat zou nooit echt efficiënt werken, omdat je op die manier niet één logisch circuit zoudt hebben, maar allemaal aparte kleine circuitjes.
Bij een fusie is dat in feite hetzelfde. De zaak is niet logisch gegroeid, er zijn te veel takken die niet meteen kunnen en mogen gesnoeid worden, en er zijn veel te veel doodlopende straatjes aan.

Kortom er is geen logische verhouding binnen het geheel. Bij een fusie blijven er - zeker in het begin- veel te veel gevoeligheden. Je kunt en moogt sommige zaken niet aanraken, want dan komt er een opstand in een heleboel delen van het oude bedrijf B... Kom je aan een andere gevoeligheid, dan protesteert bedrijf A uit volle borst. Het blijkt dus dat, ook al zijn ze er niet meer officieel, de oude onderdelen nog blijven bestaan. Dat is zo bij de leiding, dat is zo bij het voetvolk. Veelal kun je het zelfs zien in de refter, waar de mensen bijna automatisch gaan samenzitten in groepen volgens de oude structuren...

Een goed fusie zou pas kunnen als je de oude structuren volledig verwijderd, en herbegint in en binnen een nieuw en groter geheel. Maar dan is het geen fusie meer, maar een nieuw bedrijf, en dan veroorzaak je een sociaal slachtveld.

Kortom, een fusie moet en zal een hele tijd sukkelen. Wellicht komt het ooit nog wel goed, maar dat zal wellicht pas zijn als alle bindingen met de oude bedrijven weggegroeid zijn, op het moment dat alle personeelsleden uit de oude vestigingen op pensioen zijn, er niemand meer rest dan mensen die gegroeid zijn binnen het nieuwe geheel.

Is een fusie dan een slechte zaak? Ja, zeker voor een hele tijd. Nadien kan het wel degelijk uitgroeien tot een beter en efficiënter geheel, en dan pas wordt de fusie een goede zaak. De vraag is of dat dan de inspanning en de verloren arbeid wel waard is geweest.
Kortom, ik ben geen voorstander van een fusie... Gewoon omdat het niet spontaan is gegroeid, en dus enorm veel ingrepen en snoeiwerk zal vergen.

tot de volgende ?