Hoe krijg je de bijbel (nog) een keer in The Guiness Book of Records ?
Je besluit om met een hele groep mensen, gans de bijbel voor te lezen op de radio. En niet zo maar de eerste de beste, nee, de eerste regels worden gelezen door de paus himself... en er komen ook wat vedetten en een oud president en dergelijke meer, meedoen aan de bijbelmarathon...die zo een 139 uur zou gaan duren...allemaal om in het recordboek te komen...
Ik kan me voorstellen dat er mensen zijn die dat een grandioos idee vinden, maar wellicht zijn er ook die het net wat dubieus gaan vinden.
De meeste katholieke mensen kennen de bijbel maar zo en zo... Ze krijgen netjes geselecteerde stukjes te horen, en er zijn er heel wat die wel een bijbel thuis hebben staan (Veelal nog het boek dat ze ooit moesten aanschaffen tijdens hun studies), maar er wordt niet zo veel in gelezen. Ik heb al eens verteld dat tante nonneke er van overtuigd was dat de maagd Maria niet in de bijbel stond, zeker niet in die van de protestanten... De bijbel had het mensje nog nooit gelezen...
Bij heel wat van de soorten die wij oneerbiedig onder één noemer "protestanten" scharen, zijn er heel veel die veel meer belang hechten aan de bijbel, en hun bijbelkennis is dan ook veel en veel groter dan bij de katholieken. Bij velen wordt het Woord (met hoofdletter) geëerd, 't is te zeggen, ze houden zich strikt aan de woorden, en vergeten soms wat de geest van de tekst... Vandaar dat er wel groepen zijn die de nieuwe vertalingen en zeker vertalingen in de volkstaal verwerpen als ketters...
Ik heb gedeeltelijk uit nieuwsgierigheid, gedeeltelijk uit overtuiging de bijbel gelezen, zoals we zeggen, van achter naar voor en van voor naar achter. Ik heb bovendien een stuk of wat verschillende vertalingen, gaande van de bijbel die de Jehova's gebruiken, over de statenbijbel (oud en nieuwe vertaling), The king James, de moderne vertaling, de willibrordus, en de volkstaal-vertaling (twee versies). Ik heb ook boeken gelezen over de bijbel. Het onderwerp heeft mij echt een hele tijd bezig gehouden.
Interessant vond ik vooral de zichtbare ontwikkeling van de godsdienst, hoe het beeld van één God in het begin toch nog wel eens "per ongeluk" goden werden, hoe legende en godsdienst in elkaar grijpen, hoe duidelijk banden zijn met de godsdiensten van de omringende volkeren, en hoe heel veel later zelfs onze missionarissen dit middel nog steeds gebruikten om een brug te maken van de oorspronkelijke godsdienst naar de kristelijke (Denk bv aan de heiligverklaring van Lao Tse...).
Kortom, de godsdienst "groeide", volgde een hele evolutie, adapteerde zich, en telkens opnieuw had je groepen die deze stap niet wilden volgen, en zich afscheurden, soms met een echte breuk ten gevolge, soms met een vreedzaam samengaan.
Ik weet niet wie gelijk heeft, de mannen van de letter (waarbij we dan de vraag kunnen stellen op welke vertaling en de hoeveelste vertaling dit dan al was) of de mannen van de geest van de tekst...terwijl de geest zich dus telkens en telkens weer aanpast aan de tijdsgeest.
Wij hebben het laatste grote concilie, met een bijna-aardbeving in de kerk, meegemaakt. Het was of plots een heleboel taboes verdwenen, of alles veel dichter bij de mens kwam. We hadden dan ook de nieuwe afscheuring van de tradionalisten (in twee schuifjes). En de volgende pausen trokken, wat geschrokken van de gevolgen, de remmen zoveel mogelijk weer aan.
Maar ergens zitten wij een beetje met een consumptie-godsdienst. Het gaat zelfs zo ver, dat de strikte richtlijnen van de afremmende pausen, op het plaatselijke vlak weer wat versoepeld worden, uit schrik leden te verliezen.
Het is een beetje een teken van de tijd, dat we geen houding meer durven aannemen, we proberen ons steeds weer en weer te profileren als de grootste gemene deler en het kleinste gemene veelvoud.
Als ik naar mijn werk kijk, de socialistische vakbond is veel toleranter geworden ten onze opzichte, en wij ten opzichte van de socialisten. De principes zijn nog steeds heilig, maar worden indien nodig of wenselijk, van de scherpe kantjes ontdaan, à la tête du client... (Het was een kanunnik in de arbeidsbeweging die ooit stelde: Een principe, dat is lijk een scheet, je houdt dat zo lang mogelijk op, maar als je hem kunt lossen doet het zo'n deugd...)
Maar op die manier krijgen we steeds meer flauw en zoutloos mengsel, die eigenlijk niemand meer bevalt, maar die als enige verdienste heeft dat het ook niemand voor het hoofd stoot.
Als er nu zo'n sterke oppositie is tegen de islam, dan komt dat voor een groot stuk voort uit het feit dat die godsdienst tot op heden nog geen compromis maakt, alhoewel je in de westerse landen al een veel tolerantere versie vindt dan in de staten die zelfs een islamitisch bewind kennen.
Ik denk dat we met de slingerbeweging stilaan in het ene uiterste aan het vallen zijn, en het zou me geen zier verwonderen als men steeds meer zou protesteren tegen het zoutloze en kleurloze mengsel, en weer zou beginnen vragen naar een duidelijke profilering. Ik vermoed dat de rechtse bewegingen die we her en der zien opstaan, al een signaal in die richting zijn.
En dat is meteen ook een van de gevaren er van ! Als steeds meer mensen steeds meer zoeken naar een duidelijke profilering, en zij de enigen zijn die dit bieden, dan vrees ik dat zij als enige mogelijkheid de kans krijgen zo groot te worden, dat ze een werkelijk gevaar worden voor een democratische samenleving.
Met andere woorden, ik denk dat we stilaan er aan toe zijn dat we ons weer duidelijk en sterk gaan profileren, dat we het zout in de maatschappij zijn, de kleur in de samenleving. Laat de kristelijke zich weer duidelijk als kristen manifesteren, de socialisten als socialist, de liberalen als liberaal ! De tijd is nakend dat het kleur- en smaakloze zal afgestraft worden !
De generatie van de vrijheid-blijheid opvoeding loopt ook al op zijn laatste benen, en ik zie dat veel van de nieuwe, jonge gezinnen weer een veel duidelijkere opvoeding geven dan een vijftien- à twintigtal jaren geleden.
De enigen die dat nog niet lijken te zien is de generatie die nu aan het bewind is in politiek en dergelijke, en die het maar niet kunnen begrijpen dat die rechtse groeperingen zo'n succes krijgen. En kijk eens wat beter naar wat er gebeurt bij ons vlaams belang, ze werden zo groot dat ze steeds meer honger kregen, en zich wat "aanpasten" aan de meerderheid, en dus hun sterke profiel afzwakten... en meteen ook voor het eerst verloren...
We moeten af van het idee dat het verkeerd is om voor zijn mening uit te komen! Dat wil niet zeggen dat we de anderen moeten veroordelen, maar we moeten ze niet adopteren indien ze zich niet aangetrokken voelen door het profiel.
Wellicht zouden we dan ook veel minder te maken hebben met afscheuringen en afscheuringen van afscheuringen en ga zo maar door... want dit is een symptoom dat mensen zoeken naar een houvast, een houvast die niemand nog durft te bieden, uit schrik iemand voor het hoofd te stoten.
Nu lijkt het bijna verkeerd een eigen idee te hebben.
Ik heb er een, en misschien hou je er niet van, wel, durf er dan ook voor uit te komen! Durf verdomme je eigen overtuiging te tonen, niet in een agressie, maar zo, dat men weet waar je voor staat. Wedden dat men je veel meer op prijs zal stellen dan dat je je gedraagt als een mossel ?
tot de volgende ?
Geen opmerkingen:
Een reactie posten