I have a Dream...

Image by Domien Verschuuren via FlickrVannacht schoot ik plots wakker ! Ik ontwaakte in het jaar 2028 ! Daar schrok ik niet eens van, maar ik hoorde de TV, het nieuws van 6 december 2028, waarin men mededeelde dat de voorlopige regering Leterme bij Koning Filip had aangedrongen op het benoemen van de 8.734° bemiddelaar, onder het leitmotiv: "Je kunt nooit weten, Sire, we hebben er nog eentje gevonden die het nog niet heeft geprobeerd, eentje van de sociale bemiddelaars die al heel wat stakingen heeft opgelost..."
Wellicht was het roemrijke optreden van Leterme in de zevende dag aan die droom debet...
Ik vond het grandioos.
Ik ben geen supporter van de geitenboer op wollen sokken, maar ik vond het grandioos dat hij de journalist eens in de hoek drumde. Gewoonlijk is het andersom, gewoonlijk leggen die journalisten je door hun manier van vraagstelling al een antwoord in een bepaalde richting in de mond, en vallen ze dan aan met de woorden die ze zelf hebben uitgelokt. Leterme negeerde het manneke straal. Heerlijk.
Nu is de rol van journalisten wellicht ook niet zo makkelijk, en het is wellicht onmogelijk om je vragen te stellen op een manier die volstrekt neutraal is, omdat jij, als journalist ook maar een mens bent... Maar als je dat gebrek aan neutraliteit nog eens gebruikt om je tegenspeler in de hoek te drummen waar jij hem wilt hebben, dan noem ik dat geen journalistiek, dat is veeleer familie van demagogie...
En dat is wat we tegenwoordig voortdurend zien en horen. Tegenwoordig vindt men de journalist die zijn slachtoffer in de hoek drukt, een goed journalist, terwijl het toch de bedoeling is van de journalistiek, dat men het nieuws gaart, dat men dus de stem van de ander laat horen... Dat men dan, op het resultaat van het interview commentaar geeft, dat is het goed recht van de journalist, maar dat voldoet hem niet meer, hij wil in feite hebben dat de geïnterviewde zijn versie ten toon spreidt... Dank zij het kundig spel van manipulatie der vraagstelling.
Ik kan me dan ook niet van de indruk ontdoen, dat in veel gevallen (te veel gevallen) de journalist het nieuws maakt, naar eigen behoefte en eigen inzicht.
Dat zou op zich nog niet zo erg zijn, mocht Jan met de Pet er niet regelmatig in lopen, en niet ziet wat er in werkelijkheid gebeurt.
Nee, wat men nu pleegt "goeie journalisten" te noemen, zijn in veel gevallen in feite goede manipulatoren. Meer niet.
Wat Leterme deed was niet beleefd, maar toch vond ik het heerlijk dat er toch eens ene was die zich niet liet in het ootje nemen door wat zich journalist noemt. Nu ja, is men hem beu gezien, is de frank van de toehoorders eindelijk aan het vallen, dan kan hij nog altijd ergens terecht bij een of andere politieke partij. Daarvoor hoeft hij alleen zijn laatste interviews met leden van die partij op zijn kundige manier eens in positieve banen te leiden... Krijg je zelfs een mooie plaats op de verkiezingslijst.
djudedju

Wat ik hier beschrijf van de TV-journalist, zie je jammer genoeg in heel het mediacircus... Het is quasi ondoenbaar om nog de realiteit terug te vinden onder de vele prietpraat van de verslaggever, die alles doet, behalve verslag geven...

Nu en dan valt er je iets op, dat is dan de schuld van de onhandigheid van de journalist in casu, meestal lijkt alles je normaal... Dat wil zeggen, dat we meestal gewoon geleid worden door de journalist. Mijn vraag is: wie leidt in werkelijkheid dan de journalist? Want het lijkt wel duidelijk dat er meer aan de hand is dan slechte journalistiek...

Op een bijeenkomst van dokters in een bepaalde stad, in de tijdspanne waar de Mexicaanse griep ons leek te bedreigen, wordt er druk gepalaverd over de manier waarop de heren en dames dokters de antigriepspuitjes gaan geven en verdelen... De voornaamste longspecialist van de stad meldt dat hij een patiënt heeft die slecht reageerde op de inspuiting en plots helemaal verlamd is, onherstelbaar. Dit is een gekend syndroom die wel eens pleegt op te treden bij vaccinaties, te wijten aan de draagstoffen. Vraag me de naam niet, ik ben die al weer lang vergeten...Maar de specialist deelt mede dat hij alvast dat risico niet wenst te nemen, en dat hij zijn patiënten niet zal inenten ! Het risico is te groot !
Reactie van de vergadering ?
Twee minuutjes stilte, en dan gaan ze weer over tot de orde van de dag: hoe gaan ze de vaccinaties organiseren...Business before pleasure...
Alleen in enkele obscure, niet te geloven berichtjes wordt er wel eens gewezen op de gevaren van vaccinaties... Maar dat wordt steeds verdrukt, want de handel moet verder gaan...
Wat ik hier vertel is geen fabeltje, maar echt gebeurd.

Ik ga hier niet praten over de zin of onzin van de vaccinatie tegen de griep, maar alleen nog maar eens wijzen op het feit dat dergelijke berichten niet of nauwelijks in de aandacht komen... Manipulatie van de informatie !
Meer niet.
Ook al zijn er iedere keer links en rechts wel enkele mensen die volledig verlamd de rest van hun leven tegemoet zien...

Wanneer komt er een organisme dat toeziet op de eerlijkheid en de objectiviteit van de berichtgeving? Of ga je dat dan censuur noemen? Want dat risico zit er dan wel degelijk ook in, en als dat comité dan gemanipuleerd wordt, dan is het nog makkelijker voor het beleid om de onnozele kudde te leiden...

Weet je, ik probeer gewoon, met zoveel mogelijk verschillende bronnen te bekijken een beeld te vormen... in de hoop dat ik dan de waarheid benader

tot de volgende ?