Image via Wikipedia |
Als ze het toch niet moeten hebben, waarom maken ze dan eerst een wet om het te krijgen? Om het ostentatief te kunnen weigeren !
Simpel, en het is toch ZOOOOOOO sympathiek...
Het doet mij denken aan de tandpastaglimlach van de verkoper... Die meent dat ook niet.
Denken ze nu echt dat ze met dergelijke laag bij de grondse foefelarijen de mensheid er zullen van overtuigen hoe goed ze wel zijn, en hoe braaf, en hoe eerlijk ???? Vergeet het. De wet wordt zelfs niet eens veranderd, zodat het eventueel bij een eenmalige ostentatieve weigering kan blijven. Eens het plebs weer wat verzoend lijkt met zijn politici, zullen ze rustig weer binnenrijven.
't Is om van te kotsen.
In ons land zijn honderduizenden mensen die onder de armoedegrens leven, zijn er meer dan vijftigduizend daklozen en Alberreke den tweeden gaat zijn best doen om 500.000 eurootjes te besparen (dat is een dik 20 miljoen Belgische Frankskes).
En ons ministers en staatssecretarissen gaan ook een stuivertje aan de kant leggen.
En dan gaan ze de gewone man doen boeten, en meer belastingen opleggen, langer doen werken voor zijn pensioentje, en zijn werkloosheidsvergoedingen beperken in tijd... En dan vergeet ik nog een hele boel andere besparingen die men oplegt. Verplicht. Aan de kleinen, de zwakken, en armen.
Je moet eens gaan kijken aan de bedelingen van de voedselbanken, waar men de armsten voedsel geeft. Ik weet het, het klinkt middeleeuws, maar het bestaat nog steeds, en er staan steeds langere rijen mensen aan te schuiven voor een bete brood...
Je moet eens gaan horen bij de OCMW's, naar de groeiende massa mensen die hulp nodig hebben.
Je moet eens kijken hoeveel mensen met schulden zitten, schulden die steeds maar stijgen.
Mensen die hun elektra, hun water, hun verwarming niet meer kunnen betalen.
Denken die bietekwieten in Brussel dan echt dat de mensen hun truukjes zullen slikken?
Zijn ze echt zo naïef ?
We wisten wel (Plato zei het ons al!) dat het niet de slimsten zijn, maar je zou toch van mensen die zich geroepen voelen om beleid te voeren, iets mogen verwachten.
Waarom is er zo'n hemeltergend verschil tussen de brave mensen die het goed menen met zichzelf en hun medemensen, en de politici? We krijgen nu op ons TV beelden van de Amerikaanse voorverkiezingen. Heb je gezien en gehoord hoe mensen van dezelfde partij hun medekandidaten (zij zeggen wellicht tegenkandidaten) uitkafferen en al hun fouten en tekortkomingen uitschreeuwen. Leuk voor de echte tegenstanders, hoeven ze zelfs niet meer te zoeken, ze krijgen alle zwakheden en alle fouten op een presenteerblaadje cadeau... Dat zijn dan mensen die voor de zelfde partij opkomen, die voor dezelfde zaak strijden ! Dat is toch niet denkbaar ? Dat wijst toch op idiotie ?...of is dat een ander woord voor politiek?
Ach, ik heb het allemaal al gezien. Wat mij verwondert is dat er nog één kiezer overblijft die de moeite doet om een bolletje rood te kleuren... Als er iets zou moeten rood kleuren, dan zijn het de politici, van schaamte... Maar dat is iets wat ze niet eens kennen.
Bah !
tot de volgende ?
1 opmerking:
Ik denk niet, Toon, dat de minstbedeelden zoveel anders van natuur zijn dan de beleidsmakers. Op het moment dat die armsten in de schoenen komen te staan van de beleidsmaker, handelen ze net zo. Natuurlijk niet allemaal, maar wel per saldo.
De mens denkt nu eenmaal van nature eerst aan zichzelf en dan aan de ander.
Gr. voor jou en Anny,
Henk
Een reactie posten