 |
| The title page of On the Origin of Species, first published in 1859 (Photo credit: Wikipedia) |
(Je ziet, ook in een nieuw bed kun je denken!) (En oh ja, voor wie ongerust was dat er nog geen blog was, we zijn boodschappen gaan doen naar Auchan...)
The Origin of Species... Als je het boek leest, of de uitleg hoort, als je bijvoorbeeld de skeletten en fossielen bekijkt van "Het Paard", dan lijkt alles logisch... en toch...
Nee, ik ben niet bekeerd tot het creationisme, maar toch vraag ik mij dingen af.
Ik heb vroeger veel vogels gekweekt, en nu en dan zag je dan op exposities nieuwe kleuren verschijnen van bestaande vogelsoorten. Dit was een mutatie, maar niet in de zin dat de vogel daardoor plots een andere vogel werd. Nee, je kon die nieuwgekleurde makkelijk weer kweken met een normaalkleurige, en naargelang de dominantie van de kleuren kreeg je dan weer dezelfde vogel in een of ander kleur of bont.
Niets aan de hand dus.
In al die jaren heb ik nooit gehoord van een mutatie die zorgde dat er plots een totaal andere vogel ontstond. We heel langzaam kweek na kweek de kleinste selecteren om een mini-kanarie te krijgen, of omgekeerd een zeer grote kanarie, maar zet dat piepkleine bij die heel grote, die kweken perfect, het zijn dus nog steeds kanaries...
Ik weet niet hoeveel miljard mensen er nu al zijn, maar ook daar hoorde ik nog nooit van een nieuwe mutatie, waardoor er plots een volgende stap in de evolutie komt... Meer zelfs; mocht je een mensenkind kunnen weghalen bij onze voorouders uit het stenen tijdperk, en hier opkweken, dan zou je geen verschil zien, noch kunnen vaststellen.
Met andere woorden, het lijkt wel of die evolutie ligt al jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaren stil, of er is toch iets anders loos.
Het enige geval waar ik een soort mutatie van zag die nut had en die resulteerde in betere overlevingskansen, was bij een of andere soort mot. Dat motje was oorspronkelijk hoofdzakelijk wit, wat een goede camoufage was als hij op de berk zat te zitten. Maar door de vervuiling was de berk niet meer wit, en motten die wat meer zwart in de vleugels hadden waren in het voordeel, en men zag de mot evolueren van wit naar zwart. Maar of dat te vergelijken is met de evolutie die we zien bij het paard, waar je van een diertje zo groot als een hond in stappen vooruitgaat richting paard ???
Nee, dergelijke stappen zien we niet.
En dan twijfel ik wel een beetje aan die evolutie. Het kan toch niet, dat in deze wereld die -weliswaar door toedoen van de mens- zo sterk verandert, dat de natuur plots niet meer mee evolueert. In tegendeel, wij horen van soorten die verdwijnen of in gevaar zijn te verdwijnen. Geen aanpassing !
Ik weet niet wat er loos is, maar het doet mij twijfelen aan de voorstelling die Darwin ons geeft. Ik geloof niet in het creationisme, waar plots alle dieren geschapen worden vanuit het niets, ik geloof dat het leven klein is ontstaan en geëvolueerd is naar nieuwe samenhangende levensvormen die uitmonden in dieren, maar waarom zien wij nu niets meer daarvan ? Je kunt gaan vertellen dat dit het werk is van vele eeuwen, maar evolutie in het kweken van variëteiten kun je doen in tijd, maar ook door massaal te kweken. Als wij nu de huisdierenkweek bekijken, dan kweken wij in tien jaar meer dan de natuur ooit in eeuwen deed, en als wij de mens bekijken in zijn enorme aantallen, dan moest daar toch al iets te zien zijn? En ik spreek nog niet van sommige insecten die hier in miljarden en miljarden voorkomen, en niet wijzigen.
nee, ik snap het niet...
't Zal wel aan mij liggen, en misschien zijn er wel al wat zaken te zien, die mij onbekend zijn... Ik hoop het bijna, omdat ik anders eigenlijk weer geen sluitend wereldbeeld heb.
Noem mij nu niet de vinken van Galapagos... Dat vind ik eerder aanpassingen dan wel echte mutaties. Dat er een vink is die leren eten heeft met behulp van een cactusdoorn, dat is een soort cultuur, die we ook zagen bij het koolmeesje die ontdekt had dat je onder dat velletje folie op de witte fles plots aan de lekkere melk kon komen. Die kennis is in enkele jaren verspreid over een groot gebied, tot men de melkflessen een andere dop gaf...
Waar ik wel iets meen in te zien, is waar de continenten uit elkaar dreven, er dieren zijn blijven leven, die zich in die duizenden en duizenden jaren anders hebben ontwikkeld naargelang waar hun continent naartoe dreef. Ze zijn zo ver uit elkaar gegroeid dat ze niet meer onderling vruchtbaar zijn. Het werden dus werkelijk andere soorten. Maar dat we ze zo makkelijk herkennen als zijnde wellicht ooit een soort, bewijst net dat de variaties niet zo enorm zijn.
Nee, ik zie echt geen nieuwe dieren ontstaan, tenzij door de menselijke prutserijen in DNA ...
Met andere woorden, zijn die geleerde bollen echt zeker dat dat kleine beestje ooit de voorloper van het paard was? Of zijn er gewoon een gamma dieren geweest die lijken op iets wat een evolutie zou lijken??? Kun je echt op een of andere manier bewijzen - echt bewijzen ! - dat de dinosaurus familie is van mijn kippen?
Ik hoop het, anders sta ik voor het zoveelste nieuwe wereldbeeld, en aan mijn ouderdom heb ik daar echt geen nood aan...
tot de volgende ?
Geen opmerkingen:
Een reactie posten