Genocide ?

Ik heb eens gekeken in de dikke Van Dale: Genocide is de stelselmatige uitroeiing van een volk of van een volksgroep...
Misschien is het woord dus ietsje overdreven, maar wat is uitroeiing en wat is stelselmatig ???
De dader , De Belgische, en zelfs de Europese regering(en).
De Slachtoffers ? De ouderen...

Mensen leven steeds langer, dus stijgt de groep gepensioneerden te veel en te snel, dus moet men logisch redeneren en stellen dat de mensen langer moeten gaan werken...
Maar is dat wel zo ?

Ik heb de tijd meegemaakt dat je op 65 op pensioen ging, tenminste, als je zo ver raakte...
En dan kwam het prepensioen of brugpensioen (in Nederland de VUT), waardoor de mensen op de leeftijd van 60, later zelfs nog enkele jaren vroeger op rust gingen, niet op pensioen, maar toch op rust.

Ik was toen verantwoordelijk binnen de vakbond, voor de houtbewerkers en bouwvakarbeiders van de regio Oudenaarde. En gepensioneerden en/of hun weduwen, konden ook genieten van een aanvullend vakantiegeld als gepensioneerde bouwvakarbeider (of weduwe er van)... We hadden dus de facto een goed zicht op de gemiddelde levensduur van onze bouwvakarbeiders. Na de invoering van het brugpensioen zagen wij plots dat de arbeiders veel langer bleven leven! Waar voorheen een serieus percentage arbeiders voor het bereiken van de pensioenleeftijd er het loodje bij legden, was na de invoering van het brugpensioen de leeftijd een stuk hoger !
De jaren tussen de 58 en de 65 blijken voor heel wat arbeiders té veel, té zwaar en dus dodelijk. Door het stoppen met de arbeid vóór die zware jaren, blijkt de levensduur drastisch te stijgen.

Hoe noem je mensen, die willens wetens anderen verplichten dingen te doen waarvan men weet dat het voor velen de dood brengt of op zijn minst bespoedigt ? Genocide lijkt echt niet zo helemaal overdreven te zijn....

De reden dat er te veel ouderen op pensioen komen, en dat het systeem daardoor onbetaalbaar wordt, is een flagrante leugen. Men moet gewoon het systeem eerlijk maken, en dan lukt het wel. Eerlijk maken, daar onder versta ik dat je niet kunt meten met de oude maten als de nieuwe maat héél anders is.
Men heeft het pensioensysteem berekend en uitgewerkt op basis van het oude systeem van tewerkstelling en de situatie van toen wat gemiddelde levensduur betreft. Nu is dat alle twee veranderd. De manier van tewerkstelling is niet meer zoals toen, men werkt met steeds meer behulp van machines en steeds minder inbreng van menselijke krachten. Het lijkt mij dus ook logisch dat je dan op een andere manier de gelden gaat bijeen garen om de pensioenkas te spijzen. Niet alleen meer door inbreng van de steeds minder arbeiders, maar door de belasting op toegevoegde waarde te benutten voor hen die de toegevoegde waarde maakten ! Het stuk ijzererts wordt immers meer waard door de arbeid die het om vormt tot staal. Het lijkt dus ook logisch dat een deel van de toegevoegde waarde ook naar de veroorzaker gaat van die toegevoegde waarde. (Ik noem de BTW als mogelijkheid, maar dat kan natuurlijk ook een andere naam krijgen, de bron echter is de toegevoegde waarde)

Er is meer !
Het brugpensioen werd indertijd ingesteld als maatregel om de jeugdwerkloosheid op te vangen. Er waren te veel jonge mensen die niet meer aan de bak raakten, en het leek logischer en eerlijker om de jongeren aan het werk te helpen, en de ouderen wat vroeger aan de kant te schuiven. (in het begin waren de ouderen helemaal niet happy met die soms verplichte vervroegde uittreding !!! Pas later werd het prepensioen van een regel een recht...)

We stellen vast dat de jeugdwerkloosheid nog steeds niet is opgelost, dus is er ook van uit dat standpunt geen reden om het prepensioen af te schaffen !

En zo komen we aan het echte zware probleem binnen onze maatschappij !!! De jeugdwerkloosheid.

Ook daar spelen heel wat redenen mee, waaronder de economische crisis een deel vormt. Maar de grootste ramp is dat na enkele jaren de werklozen gewoon niet meer bruikbaar zijn op de arbeidsmarkt.
Rechtse partijen zoals VLD en NVA en LDD en het Blok binnen Vlaanderen, stellen dan ook voor de werkloosheidsvergoeding te begrenzen in de tijd.
Ze zeggen dat ze op die manier een grotere motivatie geven aan de werkloze om echt intens naar werk op zoek te gaan. Dat is bullshit ! Als er voldoende werk was, dan was die werkloosheid er niet, en dan zou er geen langdurige jeugdwerkloosheid bestaan. Bovendien is hun doel gewoon een properder statistiekje te kunnen tonen. Als ze de werkloosheidvergoedingen begrenzen in de tijd, dan zullen er automatisch een heel pak minder werklozen zijn. (Ze zijn er wel nog steeds, maar ze genieten geen werkloosheidsvergoeding meer, dus zijn ze statistisch ook geen werklozen meer!)
Bovendien zou er door invoering van dit systeem een heel pak bespaard worden. Niet dat men de werkloze zonder inkomen wil gaan zetten, nee, men biedt hen de kans om te trekken van het OCMW... Maar als nu uw zoon werkloosheid kan krijgen, zal hij later geen OCMW-vergoeding ontvangen, want jij, ouders-lief hebt nog steeds een inkomen, en hij kan dus teren op uw zak... (Zo hij nog thuis wonend is... ) Als hij niet meer thuis woont, dan krijgt hij alleen OCMW als  zijn vrouw of gezel(lin) geen inkomen heeft, of een té laag inkomen heeft (bv OCMW ???)...
Met andere woorden, hoe dan ook : verarmen !

Terwijl het systeem van de jeugdwerkloosheid voor het grootste deel eigenlijk te danken is aan de duur en de opleiding. Iemand die 5 jaar afgestudeerd is als ingenieur, en gedurende die 5 jaar zijn beroep niet uitoefende, en zich niet bleef bijscholen, die kan nooit meer aan de bak komen als ingenieur. Hij/zij is het in feite ook niet meer, althans niet volgens de dan geldende norm.
Met andere woorden, door de jeugdwerkloosheid creëren we in feite een menigte jongeren die niet meer aangepast zijn aan de tewerkstelling, althans niet meer voor wat ze ooit studeerden.
De enige oplossing is die werklozen voortdurend bij te scholen, zo mogelijk gericht op de vraag van de arbeidsmarkt. Met andere woorden met moet blijvend investeren in scholing !
Als ik zeg gericht naar de arbeidsmarkt, dan bedoel ik niet dat het moet gaan met een systeem van opleiding of stages op de werkvloer. We hebben ondertussen gezien dat dit niet werkt ! De meeste werkgevers misbruiken die mensen als goedkope arbeidskrachten en investeren helemaal niet in opleiding. Na de bonustijd gaan die arbeiders sowieso weer de werkloosheid in...
Zeg me nu niet dat dit toch kan gecontroleerd worden !!! Dat is zever. Ik ga u een voorbeeldje geven van hoe het in werkelijkheid gaat. In een bedrijf schoolt men zogezegd de arbeiders bij. Ze krijgen niet alleen een nieuw soort werk, ze krijgen ook daadwerkelijk lesuren in het bedrijf. Althans, dat is wat zou moeten gebeuren... Om zeker te zijn dat het ook gebeurt, stuurt men een inspecteur op pad... Onaangekondigd duikt hij het bedrijf binnen, meld zich aan, en men verzoekt hem beleefd eventjes te wachten, men gaat de verantwoordelijke roepen. Dit zoeken duurt een klein kwartiertje, tijd genoeg om alle betrokken arbeiders in een klaslokaaltje te zetten... Controlerapport: alle in orde....

Nee, de opleiding moet gebeuren door een neutraal organisme, en zo gericht mogelijk. Als bedrijf een tekenaar nodig heeft met dit of dat computerprogramma, dan leidt men daar de mensen voor op. Zeg niet dat men daar geen mensen voor heeft !!! Ieder jaar komen er weer nieuwe versafgestudeerden de grote meute werklozen vervoegen. Dit systeem op zich zou al een stukje oplossing vormen !

Maar ja... men laat nu liever een hele generatie jongeren verloren gaan voor de arbeidsmarkt, en men zoekt liever een oplossing in het langer tewerkstellen (lees een vroeger  dood veroorzaken) van de ouderen...
djudedju...

tot de volgende ?