bang

Ik heb je al gezegd dat ik nogal veel surf op internet, en zo kom je van het ene op het andere terecht...Zo was ik eens aan t surfen in sites over de islam...Of liever gezegd, van de islam.
Als je de Koran leest, dan kun je niet anders dan vaststellen dat die tekst helemaal niet aan zet tot de heilige oorlog...Dus ik maar zoeken waar die Imams dat allemaal uithalen.
Dat was dus de reden van mijn surf-werk...en ik heb het na enig zoekwerk ook gevonden.
Wat de Imams prediken halen ze niet uit de koran, maar uit de hadith !
Wat is de hadith ? Je moet weten dat de Koran, net zoals de bijbel pas een tijd na het overlijden van de profeet is opgesteld. En zoals er indertijd ook naast de bijbel een heel pak verhalen waren (zoals over de jeugdjaren van Jezus en dergelijke - mensen die indertijd het geluk hadden in een katholiek onderwijsnet te zitten, zullen zich nog wel dergelijke verhaaltjes herinneren) In de Islam zijn er ook naast de Koran een deel opvoedende overleveringen. Opgesteld door leerlingen van de profeet (zo zegt de overlevering toch). Deze verhalen zijn, in tegenstelling tot in de christelijke kerk, ook op papier gesteld, en maken deel uit van het pakket "Islam".
Die verhalen vormen samen de hadith. Daar zitten heel wat mooie teksten in, maar ook teksten over de oorlogen die Mohammed moest voeren om zijn gelovige onderdanen te beschermen en uit te breiden... En daar staan die zaken in zoals vechten voor het geloof is een onmiddellijke toegang tot het paradijs met 72 wulpse maagden (zo staat het er !)
Dergelijke teksten vind je niet één keer, maar in diverse teksten van de hadith.
Als die mensen ons willen geruststellen dan spreken ze over de Koran, en als ze hun eigen mensen willen opjutten dan spreken ze uit de hadith.
Sommige stukken uit de hadith zijn alleen te lezen bij de soennieten, en andere alleen bij de sjiieten, maar toch zijn de teksten als "waardig" bevonden. Dat is duidelijk anders dan in de Kristelijke kerken, daar zijn een heel pak teksten verworpen omdat ze niet stroken met de uitgezette lijn. (Je vind wel discussie over een deel teksten, de deuterocanonieke boeken)
Ik heb niet de volledige teksten van de boeken die men vond op diverse plaatsen (Qumran onder meer) over de kristelijke godsdienst en ouder, maar die dateren van voor de tijd dat de kerk kwam tot één groep goedgekeurde teksten. Het is dus best mogelijk dat er oorspronkelijk in de kristelijke teksten opjuttende woorden te vinden waren. (Er is nogal wat verschil in de interpretatie van de achtergrond van de "blijde" intocht van Jezus in Jerusalem, wat later aanleiding gaf tot palmzondag... Sommigen denken dat er hier duidelijk sprake was van een "coup" naar het koningschap over Israël...
Maar één zaak is zeker, in bijna alle godsdiensten zijn oorlogszuchtige teksten verwijderd of waren er gewoon niet. Bij de Islam is dat dus anders !
Nu, we moeten eerlijk blijven, en als we denken aan de kruistochten en aan de inquisitie, dan kunnen we ook niet zeggen dat de kristelijke kerk daarin zonder zonden was ! Ik vind het ook altijd bizar vast te stellen dat de meeste mensen denken dat alle kruistochten gericht waren op het vrijmaken en vrijhouden van Jerusalem... Ons woord ketter is een vervorming van katharen, een sterk uitbreidende groep "kristenen" die afweken van de lijn van Rome... Het centrum van die beweging was in Frankrijk, en daar zijn duizenden mensen gedood omwille van hun geloof... dus niet islam, niet Jerusalem... en zo zijn er nog !

Maar als je de teksten van de hadith bekijkt, dan ben ik niet gerust ! Dan ben ik bang, want dat is echt een oorlogsverklaring tegen de ongelovigen ! En alle middelen zijn goed !

Ik weet niet in hoever onze "veiligheids"-diensten echt deze zaken opvolgen ! Maar het is onrustwekkend. Er bestaat een bepaling van wat sekten zijn volgens onze wetgevers, duidelijk hoort de Islam daar niet bij, want het wordt erkend als godsdienst in onze regio...Naar mijn gevoel moet die erkenning ook inhouden dat dit geloof ook de staat eerbiedigt, en niet alleen de wetten volgt, maar zelfs het respecteren en volgen van die wetten predikt, en hoogstens waar er echte geschilpunten zijn, haar visie over het geschil geeft (Zoals de katholieke kerk doet over de wetgeving inzake abortus en euthanasie). Met andere woorden een godsdienst kan niet erkend worden door een staat als de staat niet erkend wordt door de godsdienst. Er moet sprake zijn van een zekere wisselwerking, erkenning, eerbied...

Ik weet ook niet in hoever men zich hier al dan niet houdt aan de wet, maar vermits je op internet op de officiële sites van de Islam, ook die opruiende taal kunt horen, lezen, zien, heb ik er toch mijn vragen over ! (En ik kan dan nog alleen voortgaan op de teksten in de talen die ik begrijp, en het arabisch hoort daar niet bij !)

Ik ben geen rascist, ook nooit geweest, en wat ik hier stel is dan ook niet gericht tegen een of ander ras, het is gericht tegen mensen die hun medemensen opjutten tot het plegen van agressie en terrorisme. Ik heb het dus ook niet tegen een of andere godsdienst, want ik herhaal dat de Koran helemaal niet oorlogszuchtig klinkt, ik heb het alleen tegen het misbruik van de dingen. Van waar die ook komen ! Ik lig evengoed wakker van de bewegingen en organisaties die op een of andere manier rascisme prediken, want die vormen door hun optreden een verrechtvaardiging van de daden extremisten nu stellen.

Denk er maar eens over na !
Godsdienstig of niet, de enige oplossing om te komen tot een betere wereld, is eerbied voor elkaar, in een echte en hechte wisselwerking. Dat kan perfect, zonder beperkingen, als men de verschillen eerbiedigt en niet gebruikt om elkaar aan te vallen.

Tju, 't is toch weer een zwaar stuk geworden, maar ik denk dat dit belangrijk is!

tot de volgende ?