Een premie per geschorste werkloze ????

Image by Getty Images via @daylifeDe NVA van Bart De Wever toont zijn ware gelaat !
Ieder weldenkend mens weet dat er werkloosheid is. Ieder weldenkend mens weet dat er in alle "voordelen" van de sociale zekerheid misbruiken zitten, dus weet iedereen dat er ook in de werkloosheid profiteurs zitten, maar om daarom iedereen over dezelfde kam te scheren ??

Werkloosheidsvergoedingen zijn geen geschenk, het is een tegemoetkoming aan het slachtoffer van de werkloosheid. Dit is een individueel recht. Daarmee wil ik zeggen dat ook de vrouw van een strontrijke zakenman recht moet hebben op werkloosheid, als ze daardoor wordt getroffen. Misschien ben je het daar niet mee eens, maar het is en moet een individueel recht blijven, want anders zit de kans er in dat die bewuste vrouw na het overlijden van haar man, of na een echtscheiding geen recht meer heeft op werkloosheid, of althans opnieuw haar recht moet behalen en dus een geruime tijd moet werken vooraleer dat recht weer wordt bekomen.
Met andere woorden, het individuele recht mag en kan niet beïnvloed worden door het "gezinsinkomen".  Er is wel een verschil tussen een werkloze gezinshoofd of een samenwonende. (En daar zitten dan mensen met een veel te kleine werkloosheidsvergoeding in verhouding tot het werkelijke inkomen voor het ganse gezin !!!)

De bedoeling van de werkloosheidsvergoeding is niet alleen een tegemoetkoming aan de werkloze, het is ook van economisch belang. Stel dat mensen die werkloos worden geen inkomen meer hebben, dan zijn dat mensen die niet meer of veel minder kunnen kopen. Door minder kopers moet er ook minder geproduceerd worden, wat weer aanleiding geeft tot meer werklozen, en je ziet zo de neerwaartse spiraal ontstaan.

Als we dan ook een werkloze schorsen, dan zien we in de praktijk dat de meesten daarvan moeten opgevangen worden door OCMW, en dus krijgen we alleen een verschuiving van betaler, of een broekzak-vestzak-operatie. Het enige werkelijke verschil is dat OCMW wél naar het gezinsinkomen zal kijken, en dat mevrouw van de rijke zakenman geen OCMW zal ontvangen. Maar als ze de echtgenote is van een schatrijke rentenier, dan zal ze wel een vergoeding ontvangen, want in ons systeem zijn renten nog niet echt gelijkgesteld met inkomen uit arbeid... (Ik heb ooit een man gekend die een veertigtal huizen in eigendom had, en genoot van het OCMW...)

Men zou wel op een of andere manier de profiteurs van het systeem moeten kunnen herkennen, en deze dan eventueel schorsen, maar dat is heel moeilijk... Voor een groot stuk door de manier waarop de dienst werkt... Ik heb reeds jaren geleden gezaagd en geklaagd dat het systeem niet correct is, en niet werkt naar behoren. Een klein voorbeeldje: een jongeman studeert als als ingenieur, maar vindt niet onmiddellijk werk. De jongeman wil echter niet zitten wachten op een job, en als hij de kans krijgt om te werken in de bouwnijverheid als handlanger, pakt hij dit mee, om ondertussen van de straat te zijn, en om toch iets te verdienen. Als die man nu werkloos wordt in die job, dan staat hij niet meer ingeschreven als ingenieur, maar als bouwvakarbeider.... Maar er is nog een tweede, veel belangrijker aspect aan deze zaak !!!! Als er een job vrijkomt voor de ingenieursfunctie, dan wordt deze man niet opgeroepen, hij is immers aan het werk... Met andere woorden, in de praktijk wordt hij voor zijn ijver gestraft ! Het gevolg is dan ook logisch ! Iemand die afgestudeerd is in een bepaalde richting, durft geen andere job meer aannemen, uit schrik nooit meer aan "zijn" of "haar" werk te geraken waarvoor ze studeerden...
Men zou de zaken moeten omkeren, en de mensen die opteren voor een tijdelijke job in een andere functie dan hun diploma, zouden moeten beloond worden, en zij zouden eerst moeten in aanmerking komen voor de job van hun studierichting.

Maar dat klaag ik nu al meer dan twintig jaar aan, en er is nog steeds niets veranderd...
Het gevolg: er zijn legio jonge werklozen die werkloos lijken te blijven, terwijl er wel degelijk werkaanbiedingen zijn... Dit lijkt dan op profitariaat, maar is het dus niet, omdat het systeem hen in werkelijkheid belet om tijdelijk een andere functie te vervullen, op risico van nooit meer in hun eigen job terecht te raken.

De uitlating van de NVA is dan ook gewoon dom en helemaal niet sociaal. Ze bezijzen hiermee dat ze duidelijk wel héél erg rechts zijn, en helemaal geen oog hebben voor de slachtoffers van de maatschappij. Wie zal dan de volgende zijn ? De invaliden?  Of gaan we dan meteen de weg op die nationaal socialisme ooit propageerde????
Ik ben ook Vlaming, maar ik ben niet rechts te noemen, wellicht ook niet helemaal links, maar in een maatschappij kunnen we maar leven als we alle leden van die maatschappij mee nemen. Mensen uitzonderen, afzonderen van de maatschappij, dat hebben we al eens gezien...en dat leidt tot heel erge dingen !

tot de volgende ?