Koranverbranding

Image via WikipediaDe Amerikaanse dominee Terry Jones voerde een proces (?) van de Koran, en veroordeelde dan het boek tot de doodstraf, waarna hij het boek verbrandde...
In Afghanistan betogen mensen al drie dagen lang tegen dit feit. Wellicht is dit vooral een betoging tegen de Amerikanen, ook zonder Koranverbranding, maar het doel heiligt de middelen...
Naast alle begrip voor de Afghanen, een volk dat al eeuwen aan het strijden is voor onafhankelijkheid, en als het ook maar even onafhankelijk is, uitbarst in onderlinge gevechten. Wellicht is het ook weer een van die overblijfselen van onze Westerse "beschaving", en is Afghanistan ook weer een van die samengestelde gebieden, waar de samenhang geheel kunstmatig is, en een bron is en zal zijn voor eeuwen... Kijk maar naar ons eigen klotelandje, daar kan men zelfs geen regering meer voor vormen... Ook al omdat we eigenlijk een samenvoegsel zijn van twee verschillende "volkeren" (Lees deeltjes van volkeren).

Maar ik wil het hebben over die Koranverbranding...
Eigenlijk is boekenverbranding niet nieuw... We zagen het al eerder bij de inquisitie en bij de nazi's... en wellicht nog her en der.
Boekverbranding is een poging om de geest van de mensen te dwingen in één richting. En al de boeken die neigen naar een andere richting moeten gebannen worden. Want die boeken vertegenwoordigen en verspreiden andere geesten.
Blijkbaar wil dominee Terry Jones dus een dam opwerpen tegen een oprukkende Koran... Want anders is het niet eens nodig een dam op te werpen... Maar nee, Terry Jones heeft een proces (?) gemaakt tegen de Koran, en de Koran slecht bevonden.
Daar heb ik wel wat vragen en bedenkingen bij...
Ik heb de Koran hier thuis, en al heb ik hem niet helemaal door geworsteld (sic), ik heb er niet zo heel veel in gevonden dat me bang maakt. Ik heb in het Oude Testament van onze eigen Bijbel ergere dingen gelezen... Waar de heer Jones bang van is, is volgens mij de uitvoering van de teksten in de praktijk...  En ook daar heb ik weer bedenkingen bij... Als wij wat teruggaan in de tijd, dan waren de straffen opgelegd door onze kerk echt niet malser dan nu in de Sharia van de Moslims... Het heeft volgens mij niet zo zeer te maken met de tekst van het boek, als wel met de interpretatie er van, en vooral met het feit dat ze daar nog duidelijk in de tijd van het fanatisme verkeren... wat hier ooit ook zo was... en nog niet zo lang geleden zagen we nog steeds Protestanten vechten tegen katholieken in Ierland... ook al was godsdienst daar veel eer de mom dan wel de reden.
Maar ook nu nog kennen wij binnen de Christelijke gelovigen heel onverdraagzamen, die op zijn minst even erg kunnen genoemd worden als de moslims met hun Sharia...
Eventjes hiervoor heb ik de bijbel, onze eigen bijbel, genoemd, omdat heel onze samenleving doordrongen is van ons verleden als christelijke maatschappij... Maar toch zijn er steeds minder echte christenen te vinden, zeker als we de bepaling heel sterk bijbels gaan onderzoeken.
Onderzoeken hebben aangetoond dat de meesten nog wel gelovig zijn, maar niet meer kerks. Met andere woorden, de voornaamste feiten van het leven en de grootste feestdagen zijn er nog wel, maar zijn niet meer echt verbonden aan het kerkse. Wij hebben tegenwoordig een veel bredere kijk op de zaken, en zijn voor een stuk ook veel verdraagzamer geworden tegenover anderen. Dit is een zwakte en een sterkte. Een zwakte omdat het minder in de mens doordringt, een sterkte omdat het ons toelaat de zaken in een breder perspectief te bekijken.
Het gekke is, dat wellicht door die bredere kijk, anderen zich precies weer veel scherper gaan opstellen, en zo zien we weer meer strenge bijbelse "sekten", die fulmineren tegen het verwereldlijken van de mensen. Ik denk hierbij, om binnen de katholieke vleugel te blijven, bv aan Opus Dei.

Ik weet niet of jij al eens echt gekeken hebt naar bijbel en koran? Weet je wat volgens mij het grootste verschil is ?
Mohammed heeft een godsdienst gesticht, Jezus heeft dat nooit gedaan.
Geloof je me niet? Lees maar eens goed, nergens sticht Jezus een kerk of een godsdienst. De enige opmerkingen in die richting zijn van na zijn dood. Je kunt er wel lezen dat hij niet kwam om de wet te veranderen... (en de wet dat was voor de Joden hun geloof )

Ik heb niet de pretentie alle geloven te kennen, ver van, maar van diegene die ik min of meer heb bestudeerd, is Mohammed de enige die een godsdienst opricht, en zichzelf een functie toebedeelt. Van uit onze visie lijkt dit wat dubieus, maar je moet alles zien in het licht van de wereld van daar en van toen. Want dat is voor mij één van de vele moeilijkheden in een Heilig Boek, het is gedateerd... het is taal van toen, door mensen van toen, voor mensen van toen, in de wereld van toen.... Heel wat zaken zijn zo anders geworden dat de taal en de vergelijkingen ons helemaal niets meer zeggen, of misschien wel heel iets anders zeggen dat wat zij toen bedoelden...

Voor mij is het geloof gewoon een leefregel met als toetje een God. DE God of Goden? Ik heb er geen idee van, en het interesseert me ook niet zo erg. Ik heb een duidelijke leefregel: behandel je naaste als je zelf, en ik heb de overtuiging dat het alles niet ontstaan is uit het niets en bij toeval... Dus opteer ik voor een God, de sluitsteen voor mijn vele vragen. Nee, ik heb geen bewijs, maar God is net het antwoord, het bewijs voor al wat ik niet kan beantwoorden...

Boekverbranding lijkt mij dan ook niets meer dan vluchten voor ideeën... En al net zo moeilijk  als vluchten voor de vraag of God nu de bijbelse God is, of Allah, of Krisjna of... dat alles samen in één, of zo maar een menselijk verzinsel ?

Van mij mag het allemaal, zo lang we maar groeien naar een eerbied voor elkaar en voor elkaars leefregel, een leefregel voor elkaar en met elkaar.

tot de volgende ?