idioten

Ik heb je verteld van de folder die in Nederland wordt verdeeld door de Creationisten, die dus ingaan tegen de evolutietheorie en beweren dat alles geschapen is, in een daad als het ware. Die folder kwam er na de folder van de Darwinisten, die in feite de viering van Darwin aangrepen om de evolutieleer te gebruiken als "bewijs" dat er wellicht geen God is...
Het leuke is dat dit, ondanks de beide ridicule stellingen, nog steeds er in slaagt de gemoederen hoog te doen oplaaien! Beide uitgevers worden ondertussen met de dood bedreigd...

Er is dus nog steeds niets veranderd onder de zon...
Nog steeds laten mensen zich opjutten tegen elkaar, zelfs over zoiets triviaals, waarvan beiden moeten toegeven dat de bewijzen niet waterdicht zijn...Met andere woorden, ze poneren een stelling, kloppen die helemaal op om hun gelijk te "bewijzen", en zie, ze lukken er in een aanhang zo hevig te doen te reageren dat ze de "tegenstrever" zelfs met de dood bedreigen.
Dat zijn wellicht dezelfde mensen die verklaren dat ze niet begrijpen hoe ene Hitler er in slaagde de mensen zo op te zwepen.
Ik heb het al gezegd, als je heel goed kijkt, hel aandachtig ontleedt, dan zegt iedere godsdienst in feite krek hetzelfde! En de tegenstrevers, de ontkenners van het bestaan van een God, die stellen daar een levensregel tegenover, en met uitzondering van de aandacht voor ene of meerdere Goden, zegt dit ook weer krek hetzelfde...En toch maken ze er ruzie over.
Te gek voor woorden.

Politiekers profileren zich steeds minder, en blijkbaar zoekt de mens dan een ander ding om zich voor in te zetten, lees: om te reageren tegen de andere visie...

Is het echt zo moeilijk om de mening van de ander te respecteren? Je hoeft je er niet eens achter te zetten, je laat het gewoon gerust.

Ik geef toe dat ik dat vroeger ook niet kon, ik had niet alleen een uitgesproken mening, ik was er ook eentje die deze mening met hand en tand verdedigde, net alsof ik aangevallen was door een andere opinie. Maar dat is idioot! Jou mening verbetert niet met het innemen van een extreme positionering. Het lokt alleen uit dat de andere eveneens een egelpositie inneemt, met alle stekels recht overeind. Maar wat ik heb daaraan, of wat heeft de ander daaraan? Als het over ethische zaken gaat, dan zeggen hoogstwaarschijnlijk beide stellingen in essentie net hetzelfde. Er zijn natuurlijk dingen die regelrecht ingaan tegen de algemene norm, er zijn zaken zoals het fascisme en dergelijke, die in hun leer de ondergang van anderen prediken, maar dat zijn gelukkig uitzonderingen. Bovendien zijn ze gemakkelijk te herkennen, als het leitmotief alle schuld van alle negatieve dingen legt op een andere bevolkingsgroep, dan is het duidelijk...

En als je dan eventjes nadenkt, dan kunnen dergelijke uitwassen alleen bestaan bij gratie van het feit dat de ene ethiek steeds de andere aanvalt. Neem nu de huidige situatie. Als er nu een stijgende onrust heerst tegen de Islam, dan komt dit voor een groot gedeelte voort uit het feit dat er daar extremisten in zitten, die het geloof misbruiken om de andersdenkenden te veroordelen en aan te vallen. Het gevolg is niet een poging om de zaak uit te praten, maar een aanval van "vergelding".

En hupla, het hek is van den dam, en de lawine begint te rollen.

Wie is daarvan het slachtoffer? Zowel de adept van de Islam, als de inwoner of adept van de reagerende instelling of staat. Wat is het uiteindelijke doel? De machtspositie van de "leider" te verstevigen of te bevestigen.

Meer niet.

En moeilijk is dat niet om die massa in beweging te krijgen... Een foldertje in de bus is blijkbaar al genoeg als eerste zet.
djudedju.

Is nadenken echt zo moeilijk? Blijkbaar wel...

Het mensdom, met nadruk op, juist ja.
Heb je al eens buiten gekeken? De zon is er ! Niet fel, niet helemaal, maar er is licht ! (en de duisternis neemt het aan ! met volle teugen!)

Ik zie kinderen voorbij rennen en fietsen. Het is goed weer, en je hoort het aan de uitbundigheid waarmee ze lopen, rennen en roepen. Heerlijk.
Een kind maakt al dat onderscheid niet tussen mensen rassen en soorten, als ze maar kunnen ravotten. Het is pas als ze geïndoctrineerd zijn door hun thuis en hun omgeving, dat ze ook anders gaan kijken naar huidskleur, taal en godsdienst.
Kwaad is niet erfelijk.
Er mag dan al een verschil in onze genen zitten, zonder beïnvloeding, zonder concurrentie op een of ander gebied, hebben we geen ingebouwde aversie tegen de anderen, wat ze ook vertellen. Al ons wantrouwen is gebaseerd op wat we hoorden thuis en/of in onze leefwereld... of wat we leerden als regel.
Er is nooit echt onderzoek op gedaan (men heeft het nooit aangedurfd), maar wat was de invloed van het nazisme op de mensen die in dat bestel zijn grootgebracht? Wat is er blijven hangen van de inprenting die toen is gebeurd? Wat slepen we nog steeds daarvan mee?

Toch eens nadenken, toch eens proberen uit te vinden waarom we zus of zo denken.
Doen?


tot de volgende !