Image via WikipediaHet is bewezen dat alcohol een negatieve invloed heeft op de gezondheid. Niet alleen van de gebruiker, maar ook van het ongeboren kind, wellicht zelfs al tijdens de verwekking. Bovendien zijn gebruikers van alcohol gevaarlijk voor de medemens, zeker als ze werktuigen en/of voertuigen gebruiken.daarom acht de regering het wenselijk dat vanaf 1 april alcohol in ons land zal verboden worden, om te beginnen in de horeca en vanaf oktober ook in de winkels en warenhuizen. Vanaf december zal het bezit van alcohol strafbaar zijn.
Een uitzondering is mogelijk voor bepaalde categorieën, naar analogie van de vroegere wet Vandevelde. (Voor de jongeren: de wet Vandevelde voorzag ondermeer dat je sterke drank alleen kon kopen met een minimumafname van twee flessen in één aankoop. Op die manier konden de rijkeren nog ongestoord hun druppelke nutten, maar was het uitschot, het canaille, kortom het werkvolk daarvan uitgesloten door de hoge kostprijs...)
Na de tabak aangepakt te hebben, vind de regering het nodig het volk (het plebs) opnieuw bij het handje te nemen en de opvoeding er van, manu militari bij te brengen.
....
Nee, dat is (nu nog) zever, het is (nu nog) niet waar...
Maar het kan best waar worden...
Zeker met de politici die wij hebben.
Steeds meer en meer betuttelende wetgevingen worden uitgevaardigd. En het is een flauwe troost dat andere landen ook zo betuttelend zijn... Denk aan de taks op vetstoffen in Noorwegen...
Maar het lijkt er steeds meer en meer op dat wij niet meer geacht worden voor ons zelf te zorgen. De grote leiders doen alles voor ons, en verbieden ons steeds meer en meer.
Steeds meer en meer dringen zij ons in een steeds smaller wereldje, beteugeld tot en met.
Ik ben geen voorstander van de tabak, ik ben overtuigd van de negatieve invloed van de tabak op de gezondheid. Maar moet het echt de regering zijn die ons dat allemaal dwangmatig oplegt ? Als ik echt niet in de rook wil zitten, dan ga ik niet binnen in een lokaal waar gerookt wordt, dat is dan mijn keuze. Dat die anderen wel roken, dat is hun keuze. Dat iemand 's avonds een goede borrel nut om te gaan slapen, dat is zijn keuze. Dat men hem verbiedt te rijden of werktuigen te bedienen als hij onder invloed is, dat is aanvaardbaar omdat ze op dat moment niet alleen een gevaar zijn voor zichzelf, maar ook voor de anderen. Ik heb het voorbeeld van de alcohol genomen, omdat het precies zoveel gelijkenissen vertoont met tabak.
Tabak, alcohol zijn aanvaarde genotsmiddelen. In andere landen is hasjiesj aanvaard, en in andere landen kauwen ze cocabladeren, en als je het heel eng bekijkt is koffie en thee ook al een genotsmiddel.
Het is duidelijk dat de wereld en de mensheid in het bijzonder beter af zou zijn zonder die dingen, maar net door het aspect "genot" is het heel moeilijk uit te roeien. Bovendien hangt er bij veel van die dingen ook nog een verslaving aan vast...
Het zou logisch zijn dat men via de opvoedingsmiddelen zoals school en dergelijke, men zou pogen de mensheid op te voeden tot het laten staan of het miniem gebruik van genotsmiddelen, maar ons bij het handje nemen... Nee, bedankt !
Aan iedere rommelmarkt die binnen doorgaat, in grote ruimten, of aan iedere herberg, zie je tegenwoordig de stoeprokers staan, meestal in de kou en in de wind. Is dat zo gezond ? Ik vraag me af wat de invloed is op de gezondheid van de rokers, die veelal (door het roken) met minder goede longen zitten... Is dat misschien de bedoeling ? Genocide op de rokers ?
En straks misschien zoals in Amerika in de vorige eeuw, alcohol drinken van sluik-stokers, met alle slechte alcohol als neveneffect ?
Regering, laat aub het betuttelen !
We zijn geen kleuters !
... en jullie zijn (helaas) helemaal geen opvoeders...
tot de volgende ?
Geen opmerkingen:
Een reactie posten