35,3 %...

Image by smiling_da_vinci via FlickrSlechts 35.3 % van de ondernemers is een vrouw. Dit stellen de vrouwen van CD&V vast, en dat vinden ze veel te weinig...
Ik heb een slecht karakter, en vraag me dan onmiddellijk af of de dames ook eens becijferd hebben hoeveel procent van de vrouwen er moeder zijn... Ik heb immers de indruk dat dit aantal ernstig aan het dalen is... Carrièrevrouwen kiezen steeds vaker voor hun loopbaan en vermijden het moederschap als hinderend element.
En daar heb ik dan bedenkingen bij.
een heleboel
en hoe langer ik er over nadenk, hoe meer...

Maar ik durf er niet op doorgaan, want sommige van mijn opmerkingen zouden zeker als archaïsch worden bestempeld, vrouwen zijn nu immers baas in eigen buik.  Met de uitvinding van de vruchtbaarheidspil is het perfect mogelijk zwangerschappen te vermijden. Ik weet het, het klinkt een beetje gek, maar de pil is -echt waar- ontwikkeld om de vruchtbaarheid te bevorderen...dus om kindjes te krijgen.

Op zich is dit een prachtig ding! De tijd dat de vrouw ieder jaar weer een kleine op de wereld zette is (hier althans) daarmee vermeden. Dit is een goede zaak, de vrouwen zijn niet meer versleten en uitgeput voor hun tijd, en de wereldbevolking is nu al veel te groot. Maar toch zie ik de vrouw nog steeds in de eerste plaats als moeder... Daar is gans haar lichaam op gebouwd, dat is de natuur. Door de betere geneeskunde en voeding is de kindersterfte hier quasi nihil, zodat het niet meer noodzakelijk is een heleboel kinderen op de wereld te zetten om er althans enkele van over te houden, maar toch is bij de mens, zoals bij ieder dier, de voortplanting de eerste ingebouwde wet.

Nu kun je natuurlijk gaan stellen, dat, als je de mogelijkheid hebt om het aantal kinderen netjes te plannen, je ook kunt kiezen voor 0, noppes, rien, nada... Maar de wet op de voortplanting in de natuur is er omwille van het behoud van de genen... dus is die nul niet natuurlijk. Daar zet je de reeks stop, en dat is tegen de regels van de natuur in. Het beperkte aantal kinderen is dat niet, daar door de betere voorzieningen, voeding, geneeskunde, ook met minder kinderen, de kans op de normale voortzetting van de genen blijft bestaan.

Maar ik heb nog meer tegen die 35.3 %... Ik heb iets tegen cijfertjes stellen.
Ik herinner me nog, van toen ik werkte, dat we moesten pogen om de verhoudingsgewijze aantallen vrouwen en aantallen jongeren weerspiegeld te zien in de besturen... Lovenswaardige gedachte, maar in de praktijk zelden haalbaar.
Stel, je hebt een bestaand bestuur van 10 mannen met een gemiddelde leeftijd van 50 jaar, dan is het al bijna ondoenbaar om daar jongeren bij te krijgen. De clash van de generaties houdt dit tegen. Idem dito voor de vrouwen. Het is helemaal niet makkelijk om een vrouw over te halen om daar op haar dooie akkertje te doen plaatsnemen bij een ploeg alleen maar mannen... Vooral de eerste exemplaren zijn héél moeilijk, maar er is meer...
De manier van leven is voortdurend in evolutie, en het maandelijks vergaderen is niet meer zo evident? In een ver verleden was dat een avond die de sleur doorbrak, iets anders, een gebeurtenis. Nu is het zo dat beide partners werken, dat dus beide partners ook instaan voor een deel van het huishoudelijke werk, dat de kinderen moeten geholpen worden, of minstens in de gaten worden gehouden, en gebeurtenissen, daar heb je de TV voor. Ook voor de pint bier hoeft het niet meer, want iedereen heeft gekoeld bier in huis.
Er is dus alleen de vergadering over, iets wat alleen boeit als je er ook echt in geïnteresseerd bent. Niks meer... alle bijhorigheden tellen niet meer mee.
Bovendien heb je ook een cultuur...
Je mag dat afzweren, maar het is er en het heeft zijn invloed.
Meisjes spelen met poppen, jongens met autootjes... heel hun leven lang heeft dit patroon invloed, en meisjes die ondernemer worden zijn dus patroon-doorbrekend.
En dan vind ik persoonlijk die 35.3 % héél hoog !
Veel hoger dan ik verwachtte.

Maar ja, er zijn iets meer vrouwen dan mannen in onze westerse wereld, dus zouden er ook iets meer dan 50 % moeten zijn... Makkelijk rekenwerk, maar zonder rekening te houden met een heleboel dingen buiten nuchtere cijfertjes...

De wereld is voortdurend in evolutie, de manier van leven dus ook... En de bevindingen die ik hier vaststel zijn misschien weer heel anders binnen een paar generaties. Dat is goed. Dat is de normale gang van het leven. Als ik de veranderingen van nu zie, voel ik me wat onwennig, maar de generatie die nu aan het opgroeien is zal wellicht even onwennig aankijken tegen de generatie die ze vanuit hun oude dag overschouwen...

Wellicht zijn we dan geneigd te stellen dat het in onze tijd beter was. Ik weet echter niet of dit wel echt zo is. Voor ons lijkt het zo, omdat wij alles bekijken tegenover de regels die geldig waren in onze wereld, en wij willen die regels handhaven in het nieuwe wereldspel... Ik kan alleen zeggen dat het nu anders is. Wellicht niet beter, niet slechter, maar anders.
Jonge mensen van nu leven volgens de regels van nu
en zullen even onwennig kijken naar de regels van de komende generaties.

Jonge mensen zijn globaal gezien niet slechter dan wij waren, hebben niet minder inzet, maar ze vullen het anders in.

Ik snap ze niet altijd, maar ook dat is wederkerig...
Wellicht is dat het moeilijke aan opvoeden? Wij worden opgevoed op een speelveld met strikte regeltjes, onze kinderen komen er, wij geven de regeltjes door, maar zien niet dat onze kinderen op een heel ander speelveld zitten... Speel maar Mens erger je niet op een ganzenbord....

djudedju

tot de volgende ?