Gelukkig, want er kwamen weeral van die stomme reacties, net zoals bij die moordenaar in de kindercreche... Men moet zo nodig van alles en nog wat versterkte burchten gaan liggen maken, want er kan wel eens een moordenaar of een overvaller langs komen...
Maar het probleem zit hem niet in dat bejaardentehuis of in die kindercrèche! Het probleem zit hem bij die overvallers/moordenaars!
Daar moet er iets gebeuren!
Het is maar al te gek dat ik nu niet meer bij tanteke op bezoek zou kunnen zonder een gedegen persoonscontrole. Iets wat hoegenaamd geen zekerheid biedt, want weten zij veel of ik wel een brave ben of juist een slimme boef??? Stel dat ik van plan zou zijn, voor de kick, eens zoveel mogelijk oudjes te doden... Ik ben voldoende gewapend om dat te kunnen doen weet je, ik heb een zakmes bij, en mijn wandelstok heeft een massief koperen handvat, waarmee een kwaadwillende heel makkelijk iemand de kop kan inslaan... Bovendien zijn de meesten van die oudjes weerloos en makkelijke prooien, net zoals die kinderen in de crèche...
Maar het feit dat ze weerloos zijn, is juist een bewijs dat het niet aan hen ligt, maar aan de dader. Het ligt ook niet aan het gebouw of aan de veiligheidsmaatregelen, maar aan de dader! Hoe dikwijls lees je niet: "De dader is geen onbekende van het gerecht", of: "De dader was in behandeling bij een psychiater voor zijn gewelddadigheid"... Met andere woorden, een heleboel van die feiten waren perfect voorspelbaar, en!!! waren te voorkomen!!!
Als ik een blindedarmontsteking heb, dan stopt men mij in het ziekhuis, als ik gekend ben als een gevaarlijk persoon met psychische afwijkingen, dan ben ik ambulant in behandeling bij een psychiater die het ook jammer vindt dat er niet voldoende instellingen zijn om dergelijke mensen te behandelen. Gaat het over criminelen, als men zo goed weet dat ze nog steeds gevaarlijk zijn, waarom heeft men ze dan losgelaten ? Ik schreef daar reeds eerder over, zolang er twijfel bestaat over zijn toekomende gedrag kan en mag men die mensen niet loslaten op de maatschappij !
Heel wat van die onfrisse geschiedenissen zouden nooit plaatsvinden mits een goed beleid in deze zaken. Maar wat doet men? Men gaat de crèches en straks ook de rusthuizen gaan "beveiligen". Dat de oudjes dan het gevoel gaan krijgen dat ze opgesloten zitten, is niet erg, zolang onze gevangenen maar dat gevoel niet krijgen (zie de woorden van de direkteur van het gevang van Gent!!)
We leven steeds dichter en dichter opeen, de normale afstand tot elkaar, van mens tot mens, is steeds kleiner aan het worden, de pikafstand wordt niet meer gerespecteerd. Voor wie de term pikafstand vreemd lijkt: kijk naar een zwerm vogels die zich gaat neerzetten op een dak of een tak, ze nemen een onderlinge afstand in acht, en van zodra er ook maar eentje te dicht komt zitten, pikt de andere. Deze afstand wordt gerespecteerd door iedereen. Men heeft vastgesteld dat de onderlinge afstand bij mensen ook bestaat, maar dat deze afstand, waarbij de mens zich ook in een massa veilig en happy voelt, is echter kleiner in dichtbevolkte gebieden dan in dunbevolkte! Met andere woorden, de pikafstand wordt door de mens noodgedwongen aangepast aan de realiteit, maar is wellicht mede aanleiding van het feit dat steeds meer mensen last hebben van allerlei fobieën en geestelijke afwijkingen. Het klinkt oneerbiedig, maar men merkt dergelijke afwijkingen ook op bij ratten als men er te veel in een te kleine kooi stopt! (Het doet hier niets terzake, maar men stelt ook vast dat in een dergelijke situatie bij ratten het aantal homosexuelen toeneemt... Ik gebruik het woord homo-sexuelen om duidelijk te zijn)(Daar wil ik niet mee zeggen dat homosexualiteit een afwijking is, maar het is wel een wijziging in de genen die wellicht mede beïnvloed wordt door de drukte, de massa.)
Dat wil dan ook zeggen dat wij, willen wij die bevolkingsaanwas leefbaar houden op psychisch vlak, wij maatregelen moeten nemen. Als men in de geschiedenis teruggaat, dan ziet men dat dergelijke zaken aanleiding gaven tot volksverhuizingen. Er kwam een druk van de omliggende bevolkingen die werd veroorzaakt door het feit dat ze onvoldoende grond hadden om het aantal te voeden, dus zocht men nieuwe gronden... Nu kan men dit niet meer, daar de bevolking overal abnormaal groot is, en daar er -hier althans- meer dan genoeg voedsel voor handen is. (De immigratie naar hier is echter deels aan dit rijke voedingspatroon te danken). Maar daardoor komt er ook geen oplossing aan de stijgende aantallen psychische problemen. Als wij daar niets aan doen, dan gaat het van kwaad tot erger. Het fenomeen van de verstedelijking werkt dit fenomeen nog in de hand. (Daar zitten de mensen nog dichter op elkaars lip)
Het veranderen van ieder gebouw in een burcht zal het probleem alleen verschuiven, men moet de problemen aanpakken en niet zoeken naar oplossingen van de gevolgen. Als de oorzaak niet aangepakt wordt, dan komt er geen echte oplossing. Wat het ook kost, de enige oplossing is zoveel mogelijk proberen te voorkomen, door een gedegen gezondheidsbeleid en een degelijk beleid inzake controle op de misdaad. Waarbij vooral gewelddaden voorop moeten staan, want daar wordt het veiligheidsgevoel het ergst aangetast.
Ook moet het beleid van de media bekeken worden: men ziet steeds meer en meer dat iedere spectaculaire misdaad navolgers krijgt. Mensen die aandacht zoeken willen die "grote" misdadigers naäpen, om ook die aandacht te krijgen. Dus moet men die zaken niet opblazen, maar minimaliseren.
Maar laat ons in godsnaam niet de fout maken de uitdaging steeds groter te maken door een schijnbare veiligheid op te bouwen. Het is toch niet mogelijk om ieder gebouw perfect te beveiligen tegen mensen die kwaad willen, 't zij door een afwijking, 't zij voor winstbejag uit diefstal...
tot de volgende ?
Geen opmerkingen:
Een reactie posten