Maar wat is pesten eigenlijk ?
Er bestaan diverse soorten van pestgedrag: je kunt vaststellen dat iemand een afwijkend uiterlijk heeft, en dat voortdurend belachelijk maken (Dik, ros, lang, klein...). Je kunt ook iemand onder druk zetten en onder dreiging verplichten tot het doen of betalen van dingen.
Je kunt ook mensen verplichten tot het doen van dingen, meestal zinloze dingen, dingen die niet echt mogelijk zijn, dingen die indruisen tegen de wil van het slachtoffer.
Tegenwoordig kan men de pesters voor het gerecht brengen.
Als ik de laatst vermelde vorm van pestgedrag eens goed bekijk, dan kunnen we wellicht de regering voor het gerecht brengen omwille van het pesten van de bruggepensioneerden...
Ik heb het brugpensioen weten ontstaan...
Het was bedoeld als een maatregel om de werkloosheid te milderen, vooral bij jongeren. Men moest bij afdankingen de voorkeur geven aan de ouderen, zodat de jonge mensen aan het werk konden blijven. Aan die afgedankten werd, naast de gewone werkloosheidsvergoeding een surplus gegeven, waardoor hij bleef beschikken over een min of meer behoorlijk inkomen.
In het begin werd dit helemaal niet als een voorrecht ervaren, en ik heb diverse ouderen gekend, die protesteerden tegen hun afdanking. Veelal ging het dan over het iets minder inkomen hebben, terwijl ze nog heel wat lasten te dragen hadden (bv: een kind die aan de universiteit studeerde.).
Maar iedereen beschouwde het als een vorm van werkloosheid.
Maar al heel gauw draaide de mentaliteit, en werd het prepensioen gezien als een voorrecht, als een vorm van vervroegd pensioen. Massa's vrije tijd en een behoorlijk inkomen. En het prepensioen werd zelfs aangepast aan die nieuwe mentaliteit, en werd als een verworven voorrecht beschouwd. (Wat het dus eigenlijk in origine niet echt was)
Ik was onder meer verantwoordelijk voor de bouwvakarbeiders die bij ons waren aangesloten, en ik stelde vast dat het prepensioen voor de arbeiders uit dit zware beroep een echte zegen was ! Er bestaat een soort verlofgeld voor de bouwvakarbeiders op basis van hun dienstjaren in de bouwnijverheid. Daardoor hadden wij voortdurend een zicht op de gemiddelde leeftijd van de bouwvakarbeiders, en stelden wij vast dat met de invoering van het prepensioen, de bouwvakarbeiders heel wat langer in leven bleven, meer zelfs dat een veel groter gedeelte de pensioenleeftijd bereikte, waar er voorheen heel wat voor hun 65 gestorven waren.
Het prepensioen is dus, zeker voor de zware beroepen, eigenlijk een noodzaak als we de mensen een pensioen willen geven, en als we willen dat zij in een behoorlijke gezondheid kunnen genieten van dat prepensioen maar vooral van het pensioen.
Het afpakken van het prepensioen bij zware beroepen kun je dan ook gewoon bekijken als het afpakken van het pensioen, het afpakken van de oude dag...
Nu wil de regering dat de geprepensioneerden ter beschikking blijven van de arbeidsmarkt, en dat zij bewijzen dat zij daadwerkelijk werk zoeken.
Daarmee wordt de initiële bestaansreden van het prepensioen ontkend, het is niet meer bedoeld om hen plaats te laten maken voor jongeren, of voor het in dienst houden van de jongeren. Het wordt met andere woorden een gewone vorm van werkloosheid.
Als we de arbeidsmarkt bekijken, dan zit de kans er dik in, dat werkgevers voor een heleboel beroepen precies die ouderen zullen prefereren, kijk maar naar de vraag: "Ervaring vereist" ! Voor de zwaardere beroepen zal de kans op een her-tewerkstelling veel kleiner zijn, en dus komt de verplichting tot het voortdurend solliciteren voor op zijn minst een deel van de geprepensioneerden neer op pestgedrag !
Met andere woorden, men wil in feite gewoon verhinderen dat de ouderen nog kiezen voor het brugpensioen, want kiezen voor het brugpensioen staat voor het verplicht worden bij een andere werkgever te gaan werken, misschien zelfs aan mindere voorwaarden dan in het oude beroep.
Maar de regering verlaat dus ook de stelling dat de werkgever de voorkeur moet geven aan het in dienst nemen van jongere werknemers. Met als gevolg dat er voor de jongeren nog minder kans zal bestaan om werk te vinden, om ervaring op te bouwen.
Voor de zwaardere beroepen kunnen we bovendien stellen dat het feitelijke afvoeren van het prepensioen ook betekent dat een heel pak arbeiders de pensioenleeftijd niet meer zullen bereiken. Pensioenleeftijd die men ook nog eens hoger maakt...
Ik kan begrijpen dat men de pensioenleeftijd verhoogt, de mensen leven langer... Maar dat langer leven is dus in werkelijkheid gekoppeld aan het minder lang werken (prepensioen). Met andere woorden de regering schiet met grove hagel op de werknemers: ze neemt de kans op langer leven af door het afschaffen van het prepensioen, en bovendien verhogen ze ook nog eens de pensioenleeftijd. (Om zeker te zijn dat er niet veel hun pensioen bereiken?)
Om het dus eens gewoon te zeggen waar het werkelijk op staat: de regering wil gewoon dat de werknemers sterven voor ze kunnen op pensioen gaan. Dat is goedkoper. Op meer dan een manier: minder pensioen uit keren, en heel wat medische en paramedische kosten vermijden in de zorg voor ouderen...
Ik hoef er niet bij te zeggen dat leden van de regering geen zwaar beroep hebben, en dat zij, voor zichzelf de kans op een pensioen open laten... Och ja, het werk is er zooooo licht dat er daar nog "werken" van boven de zeventig... djudedju
tot de volgende ?
Geen opmerkingen:
Een reactie posten