Normen

Image via WikipediaEr is iets geks aan onze normen. Neem nu het begrip discriminatie, dan denken we bijna meteen aan rassendiscriminatie...net of er geen andere vormen zijn. Er is discriminatie over leeftijd, sekse, taal, nationaliteit, geloof en ga zo maar door...
Maar daarover wil het niet eens hebben, ik wil gewoon weer eens wat moeilijk gaan liggen doen, en wat ambetante vragen stellen...
Als je een mop vertelt over een Turk, dan ben je een racist. Vertel je een mop over een Hollander, dan niet. Je mag rustig moppen vertellen over domme Limburgers, gierige Schotten, domme Belgen... geen mens die er van wakker ligt. Als je echter een mop vertelt over die groepen van mensen die hier gewoonlijk onder de noemer allochtoon vallen, dan is het hek van de dam...
Bizar...
Voor mij is een mop gewoon een mop, als hij leuk is.
Maar wat leuk is voor mij is niet hetzelfde voor u, of voor Jan met de Pet, en ook niet voor Suus met het sjaaltje...
Met andere woorden, er is iets met onze normen.
Hetzelfde met het bloot en met de seks, ook daar verschillen de normen over.
Toch is er één vaststelling, onze normen worden bepaalt door de maatschappij waarin we leven, en de maatschappij die wordt bepaald door wie (echt) regeert, en dan heb ik het niet over de staat en haar regering, maar over "Das Kapital", de werkelijke macht in onze wereld.
Ik herinner me dat mijn ouders de film "Peyton Place" hadden gezien, en er vol lof over waren. Daar mijn ouders fervente boekenlezers waren, kochten ze nadien ook het boek. Na lezing was het verdict negatief, het was een slecht boek, slecht in de zin dat het de moraal zou kunnen aantasten. Maar om zeker te zijn, gaf ons moeder het bewuste boek ook nog eens mee aan Lambert, iemand die in haar ogen ook een juiste kijk op de zaken had. Ook Lambert kwam tot de vaststelling dat het een slecht boek was, en kostelijk of niet, ons moeder opende de kachel en wierp het boek in het laaiende vuur... Ik zie ze het nog doen.
Een paar jaar geleden zag ik het bewuste boek op de rommelmarkt, en door nieuwsgierigheid geprikkeld, kocht ik het boek. Ik kon er niet echt iets verkeerds in ontdekken.
Met andere woorden, mijn normen zijn al heel wat anders dan de normen van een halve eeuw terug...
En dan zit ik te denken: "Hoe komt dat ?"

Het is niet makkelijk om de vinger er op te leggen. Dat komt omdat het niet gaat over één reden, maar over een heel pak redenen. Wij kunnen stellen dat de wetenschap en de evolutieleer iets heeft veranderd. Nee, ik keur die wetenschap en kennis niet af, maar plots werden we ons bewust van het feit dat ook wij, de mensheid, een onderdeel waren van de Fauna... Onze basis is gewoon dierlijk. En meteen werden een deel zaken veel logischer, omdat ze terug te voeren waren naar natuurlijke fenomenen. We kunnen stellen dat het "kleiner" worden van de aarde ons ook heel wat heeft bijgebracht. Plots waren wij niet meer in een wereld van Christenen en een klein beetje ongelovigen, nee, we maakten kennis met heel wat nieuwe ideeën en denkbeelden, veel religies en hun waarden en hun waarde in onze ogen. We kunnen stellen dat het feit dat we met zijn allen leerden lezen en schrijven heel wat met zich mee bracht... En de plotse macht van de media, iets wat vroeger niet eens bestond...
Media... Je moet eens de dag- en weekbladen van 100 jaar terug bekijken! Ik heb hier een hele ingebonden verzameling van "La Patriote Illustrée" liggen uit de dertiger jaren van de vorige eeuw... Geen blote madams, geen sex-getinte verhalen... alles bekeken en beoordeeld van uit een degelijke katholieke kijk op de zaken. Bij het overlijden van Koning Albert I staan er niet alleen de feiten en de droefenis, maar ook een gebed voor de zielerust van de Grote Koning (met hoofdletters)...
Neem nu een Vlaamse krant van katholieken huize, dan kun je lang zoeken naar een gebed...
En sensatie en seks zijn er wel te vinden.
Met andere woorden, het is niet van de ene dag op de andere gebeurd, het is zeer geleidelijk gebeurd.
En het ziet er lang niet allemaal uit als slecht, "Peyton Place" is ergens een bewijs van dat feit. We zien het kwaad dat heel duidelijk was voor onze ouders, wij, wij zien het niet eens meer.

...of we zien het niet meer als slecht, onze normen zijn duidelijk anders dan toen.
Slechter ?
Ik durf dat niet te zeggen. Het is opener, vrijer, breed-denkender en er zijn aspecten aan die ik betreur, maar er zijn ook heel wat dingen aan die heel goed vind.
Het is gewoon anders. We leven anders, maar we zijn ook anders, en de jonge mensen zijn nog anders dan wij waren, en ik zie nu al dat mijn kleinkinderen weer anders zijn dan mijn kinderen.
Sommige dingen zijn duidelijk beter, andere ???

Maar als je weer iets verder kijkt, en eens buiten onze eigen wereld gaat zien, en probeert de Afrikaanse wereld te bekijken, de Aziatische wereld (Dit is een gekke bedenking, je kunt alleen kleine stukjes bekijken van deze heel grote werelddelen) gewoon, andere culturen, andere godsdiensten, dan zie je ook andere normen, andere zienswijzen...

En als je dan de Kerk neemt, die zowat overal aanwezig is, dan gaat die Kerk plots DE norm vaststellen, voor iedereen in al die verschillende wereldjes... Geen wonder dat wij hier soms steigeren ! Want de universele norm, dat zal wel een paar schoenen zijn die niemand echt passen...

Niet makkelijk, normen... Als je er over nadenkt, krijg je het gevoel dat je midden een mijnenveld aan het kuieren bent...

tot de volgende ?

Pedofilie

Image via WikipediaHeb je de foto van de Nederlandse pedofiel bekeken? Om het op zijn Vlaams te zeggen: "Je zou hem ons Heer geven zonder biechten"...
Socrates was fier dat hij nooit de knapenliefde had bedreven.
Die laatste zin wordt nog al eens uitgelegd als zou dat een bewijs vormen dat homofilie normaal was in het oude Griekenland.
Dat is niet wat ik lees.
Knapen zijn geen mannen, in onze taal is een knaap een jongen die van kind naar man aan het evolueren is, een puber met andere woorden.
Sex met minderjarigen is ... pedofilie?

Wat zou iemand bezielen die pedofilie bedrijft?
Ik probeer me tevergeefs in de plaats te stellen van een pedofiel. Ik kan me niet voorstellen wat daar leuk aan zou zijn. Buiten misschien één aspect, een aspect die ik hier reeds meerdere malen naar voor bracht, namelijk macht, of liever machtswellust.
Het is immers duidelijk zo dat je dan machtiger bent dan je slachtoffer, een kind in casu.
En ik kom steeds meer tot overtuiging dat er maar één vorm van kwaad is in deze wereld: machtswellust.
Kijk maar eens goed, bij alle vormen van kwaad kun je dit aspect herkennen.
Ergens wil de mens altijd een beetje heersen, is het niet over andere mensen, dan is het over dieren of over kennis of wat dan ook. Ook de drang naar bezit is te herleiden tot een vorm van sterker zijn dan de anderen, meer macht kunnen uitoefenen.
Pedofilie hoort ergens ook in dit rijtje thuis.

Maar het zou ook iets anders kunnen zijn...

Ik wil hier geen nieuwe polemiek ontketenen, maar gewoon de vraag stellen...

Men heeft ontdekt dat bij bepaalde vormen van misdaad er iets afwijkends is te zien in de wijze waarop de hersenen werken. Men heeft vastgesteld dat bepaalde voedingsstoffen invloed hebben op het gedrag en op de misdadigheid. Men heeft vastgesteld dat suiker ruzies kan voorkomen of op zijn minst kan beperken (het spreekwoord: "Wees nu eens zoet" lijkt plots geen toevalstreffer meer!).
Men heeft vastgesteld dat homofilie (en lesbische neigingen)ook al is vast te stellen in iets lichamelijks (ik ben vergeten of het nu in de DNA of in de hersenen was...)
Stel dat pedofilie ook lichamelijk is vast te stellen...
wat dan ?

Ik heb er geen moeite mee om homofilie te aanvaarden binnen het maatschappelijk bestel, maar ik kan het niet echt zien als "de norm"... Er blijft iets aan wat niet natuurlijk is, in de zin dat in de natuur de voortplanting steeds het primordiale doel blijft, wat we er ook van denken, wat we er ook mee doen. Daarmee stel ik dat ik homofilie aanvaard als samenlevingsvorm, maar niet als de gewone gang van zaken. Toch lijkt het er steeds meer op dat ook bij dieren deze vorm van sex bestaat en beoefend wordt. Alleen lijkt het me dat het bij dieren veeleer een spel, een tijdspassering, een oefening of wat dan ook is, een tijdelijk iets, want het echte doel blijft de voortplanting. Dat lijkt bij de mens anders. Dus, ook al erkent men de neigingen in heel de natuur, de "instelling" is alleen des mensen...

Waar ik naar toe wil, is dat het blijkbaar niet zo evident is voor de mens om een duidelijke eenvormige grens te trekken...
Stel dat we nog een stap verder geraken in het onderzoek van de misdaad, en steeds meer tot het besluit komen dat misdaad op een of andere manier het gevolg is van de voeding en/of van bepaalde knopen in de hersencellen, is het dan plots geen misdaad meer maar een afwijking? Of... zoals bij homofilie, gewoon een andere vorm van samenleven?
Nee, ik wil hier geen debat over, nee, ik druk hiermee geen opinie uit, ik stel alleen vragen, getroffen door de gelijkenissen.
Want, stel dat al die zaken terug te brengen zijn tot lichamelijke variëteiten... Waar en hoe leg je dan de grens?

Ik ga nog een stapje verder.
We herinneren ons de geschiedenis van de Jodenvervolging... En ik denk echt niet alleen aan Nazi-Duitsland, ik denk aan heel de geschiedenis van het Europese volk!!
Daar hebben we mensen vervolgd omdat ze een ander geloof beleden, omdat ze anders leefden.
Gaan we in de toekomst mensen vervolgen, uitbannen, isoleren omdat ze lichamelijk enigszins afwijken en daardoor pedofiele, misdadige, ? homofiele? neigingen hebben?

Of gaan we een stap terug, en tot de slotsom komen, dat, ook al is er een lichamelijke neiging tot, het de mens zelf is die de beslissing neemt tot het begaan van een misdaad...?
Want daar ligt ergens de keuze.

Niet makkelijk hé ?
Ik ga nog een stapje verder...
Kun je een mens veroordelen tot uitbanning, isolatie omdat blijkt dat er ergens in zijn hersenen een knooppunt anders ligt, wat de kans sterk vergroot dat hij misdadig wordt?
Om het netjes te zeggen: preventief optreden tegen de misdaad.
Zeg nu niet: "Nu ga je te ver !"
Ik ken legio mensen die hele kudden mensen bij voorbaat veroordelen omdat hun huidskleur enigszins afwijkt van de onze...

Weet je, ergens ben ik blij dat we met de "weten"-schap nog niet zo ver staan dat die keuze zich opdringt, want ik heb schrik van wat dan zal gebeuren.
Een nieuwe vorm van eugenetica lijkt plots heel dicht bij...

Soms heb ik schrik van de wereld waarin mijn kleinkinderen en achterkleinkinderen zullen terecht komen...

tot de volgende ?

De pandemie

Image by solar.empire via FlickrHeb je het ook gelezen? De varkensgriep is in het land. In GB zijn er al 10 doden...
Toeval of niet, ik las onlangs een artikel over epidemieën en pandemieën...
De laatste grote pandemie die we kenden was na de eerste wereldoorlog (14-18), toen de "Spaanse Griep" miljoenen doden maakte.
Niet zo lang geleden is men er in geslaagd dat virus terug te vinden en terug tot leven te wekken. Heel wat wetenschappers vonden het onverantwoord dit te riskeren, maar de bedoeling was te onderzoeken wat nu precies het dodelijke was aan dat virus, en of we het momenteel een halt zouden kunnen toeroepen. De wetenschappers stonden versteld van de agressiviteit en de voortplantingssnelheid van dat "beestje". Of ze adequate middelen hebben gevonden om een dergelijk virus te stoppen stond niet in het artikel...
Niet zo lang geleden kenden we een aanval van het SARS-virus, en dat werd nipt bedwongen. Nipt, dank zij draconische maatregelen zoals het scannen van de vliegtuigreizigers op symptomen zoals koorts...
Maar laat ons realistisch zijn...
De mens komt steeds meer en op steeds meer ver van elkaar gelegen plaatsen met dieren in contact, waarmee vroeger geen contact mogelijk was. De ergste en dodelijkste ziektes van deze tijd zijn dan ook dier-gebonden. Bovendien zijn er nog nooit zo veel mensen geweest die zich verre verplaatsingen veroorloven, en die dus in contact komen met mensen, dieren en dus ook hun ziektes, waartegen in hun land van herkomst geen antilichamen bestaan.
Herinner u maar hoe de oorspronkelijke Amerikanen (zowel in Noord als in Zuid) gedecimeerd werden door de ziektes die wij ginder hebben ingevoerd. Soms zelfs gewild ! De eerste biologische oorlogsvoering van de moderne tijd: men schonk de Indianen dekens die besmet waren met de pokken... De Indianen stierven als vliegen.

Ook de klimaatswijziging brengt risico's met zich mee. Door de opwarming zijn er nu al insecten die hier nu overleven en verder kweken, die 10 jaar geleden hier niet eens konden leven. Om maar een makkelijk voorbeeld te geven, laat het nog iets opwarmen en de malariamug leeft ook hier.

Met andere woorden, de kans op een pandemie wordt steeds groter en groter.
Natuurlijk is de geneeskunde al een flinke stap vooruit gegaan sinds de Spaanse griep, maar er zijn legio ziektes, waartegen er nog steeds geen medicament is gevonden. En er zijn verschrikkelijke ziektes bij, denk maar aan het Ebolavirus... Iets dodelijker is er nauwelijks !

Gisteren schreef ik over de kippen in de batterijen, die zo dicht opeen leefden dat men, om ziektes een stap voor te zijn, preventief antibiotica gaf (geeft ?)... Heb je de vergelijking al gemaakt met de miljoenensteden ? En daar worden dus geen preventieve geneesmiddelen gegeven, trouwens, de kippen hebben ons geleerd wat daar de gevaren van zijn !

Denk niet dat je dan veiliger bent als je ergens op de boerenbuiten woont... Kijk weer maar naar pandemieën in de dierenwereld ! Als er een varkensziekte of kippenziekte uitbreekt, dan blijft die niet in één hok, maar in no time verspreid die zich als een strovuurtje...

Het is dan ook geen wonder dat geleerden van over heel de wereld zich grote zorgen maken, en alles op alles zetten om de ziektes die mogelijk zouden kunnen uitgroeien tot pandemieën in kaart te brengen, en zo spoedig mogelijk geneesmiddelen er tegen te maken. Zoals gezegd zijn sommige van die ziektes in het land van oorsprong niet eens zo erg, omdat de oorspronkelijke bevolking er een natuurlijk opgebouwde weerstand tegen heeft ontwikkeld... (Blijkbaar is op reis gaan dus niet helemaal zonder risico !)

... en, met hoe meer we zijn, hoe dichter we op elkaar wonen, hoe dichter de bevolking van de wereld wordt, hoe makkelijker een pandemie zich kan verspreiden, zeker in de wereld van vandaag, waar mensen van de ene kant van de wereld naar de andere reizen in enkele uren... Want ook dat verhoogt uiteraard het gevaar. In de tijd dat een reis naar Afrika nog weken duurde, was de kans groot dat de ziekte beperkt bleef tot de boot waarop ze zaten, en uitgestorven was vooraleer ze zich verder kon voortplanten. Nu is er heel veel kans dat men pas enkele dagen nadat men goed en wel thuis is ziek wordt. Bovendien zijn de gewone huisdokters hier niet of onvoldoende op de hoogte van de "vreemde" ziektes om meteen en adequaat te handelen...

Nee, het lijkt wel of we nog alleen zitten te wachten op de volgende pandemie... Zonder veel verweer.
Gans onze manier van leven werkt dat in de hand. Ga honderd jaar terug, en je kon dagen in een dorp leven zonder ooit een vreemdeling te zien... Nu gaan we met zijn allen naar de grote stad toe om onze boodschappen te doen in grootwarenhuizen waar iedereen maar rondloopt...
Hoe staat het ook weer in het Evangelie ??? De dood komt als een dief in de nacht...
... en wij ??? Wij hebben alle deuren wijd open gezet om hem binnen te laten...


tot de volgende ?

Paars in je eten...

Image via WikipediaIjzer is onmisbaar, maar als het de verkeerde weg op gaat tijdens het verteringsproces is het giftig. Hoe je ijzer de weg moet wijzen in je dikke darm is mij een raadsel, maar daar is nu een antwoord op gekomen: eet paars fruit en paarse groenten, en dan komt alles in orde. Ik zou je de raad willen geven ook nog voldoende anders gekleurde fruit en groeten te eten, want wie weet voor welke stoffen die dan weer de Tomtom bij uitstek zijn...
In paars fruit en groenten zit dus een stof die er voor zorgt dat ijzer op de juiste manier verteert. Deze stof zit ook in Curcuma (geelwortel)(kurkuma).
Tiens, dat is bizar !
Ik ga met Anny al een paar keer naar de acupuncturist om soelaas te vinden voor haar golfelleboog, en die schreef haar pillen voor met curcuma.
Want, curcuma is de plantaardige Ibuprofen bij uitstek, met dat voordeel dat Ibuprofen en diergelijke slecht zijn voor je maag en je eventueel maagzweren bezorgen, terwijl curcuma integendeel je maagwand beschermt. Nadeel van curcuma ? Het werkt niet zo snel als de scheikundige middelen. Je moet dus al een paar dagen curcuma slikken vooraleer je de gevolgen begint te ondervinden.
Maar nu blijkt het dus ook nog eens goed te zijn voor je ijzerhuishouding.

Ik ben nogal een voorstander van natuurlijke middelen, of beter gezegd, middelen die niet schadelijk zijn. Zoals acupunctuur, shiatsu, en kruidengeneeskunde (als het gegeven wordt door een deskundige, want kruiden kunnen net zo gevaarlijk zijn als scheikundige middelen, er zijn legio giftige planten die nuttig zijn in de geneeskunde, als je weet hoe en hoeveel... Neem vingerhoedskruid, digitalis, is heel nuttig in de geneeskunde, maar ik raad je aan het te nemen uit de reguliere apotheek, want het gehalte aan digitalis (wat erg giftig is), verschilt van plant tot plant, en dus is dosering heel moeilijk. Maar hartpatiënten mogen heel blij zijn dat digitalis er is...
(Zo las ik het mopje dat je alle paddenstoelen kunt eten , maar sommige maar één keer...)

Zoals gezegd, ik ben voorstander van de middelen die niet schadelijk zijn... maar helaas, die zijn er niet altijd. Stel, je hebt een longontsteking, dan geeft men je antibiotica, een heel degelijk middel voor de genezing in dit geval, maar antibiotica zegt precies wat het in feite doet... Anti is tegen en Bio(s) is leven... het doodt dus leven. Weliswaar door het vooral een bepaalde soort bacteriën, maar tezelfdertijd doodt het een aantal nuttig bacteriën ook, die dienstig zijn voor vertering en dergelijke. Antibiotica is dus een soort min of meer selectief gif. Een beetje te vergelijken met wat je doet als je je oprit sproeit met een gift tegen algen en mossen... Je doodt dan enkele bepaalde groepen van planten. Dat daar ook enkele nuttige bijzitten is jammer, maar die groene aanslag moet weg.

Dat is ook de reden waarom je geen antibiotica moet nemen als het niet nodig is.
Wat de zaak nog erger maakt, is dat we middelen misbruiken, zoals onder andere de genoemde antibiotica.

De mens is op een bepaald moment overgegaan van de natuurlijke kweek van dieren naar industriële veeteelt. Laat ons de kip nemen als makkelijkste voorbeeld, maar we kunnen net zo goed spreken over varkens en tegenwoordig zelfs al over vissen... De kip.
We maken een hybride, dat is een kruising tussen twee rassen, waarvan de ene gekend is om zwaar te worden en een brede borst te hebben met veel vlees, en een ander ras dat heel snel groeit. Als de kruising lukt zoals we verwachten, hebben we nu een kip die én vlug groeit, én veel vlees heeft.
Iedereen kent die vleesrassen, maar veel mensen beseffen niet dat dit dus hybriden zijn. Met andere woorden, als je verder kweekt met dit "ras", dan zal je alle soorten kuiken hebben, maar wellicht geen enkel dat voldoet aan de noemer "vleeskip".

Je kweekt dus die hybriden in massa, dank zij broedmachines en zelfs al met kunstmatige inseminatie. Die kuikens worden veelal ook nog een getriëerd op geslacht, de kippen worden gedood, de haantjes zijn nuttiger, die worden groter en groeien vlugger aan.
Je zet die haantjes op een zeer beperkte ruimte, want bewegen verbruikt energie, en energieverbruik is verlies aan vlees...
Het is logisch dat, als je duizenden kippen bijeen zet op een beperkte ruimte, het gevaar groot is, dat er ziektes uitbreken, en dat die ziektes het formaat krijgen van epidemieën (om niet te zeggen pandemieën). Dus probeert de mens dit te voorkomen, en men geeft de kippen geneesmiddelen ter voorkoming van ziektes. Men geeft antibiotica in het voer mee, en de kip floreert en wordt op de gezegende leeftijd van 6 weken geslacht en via een heel circuit netjes op ons bordje gelegd. Met antibiotica incluis.
Maar die antibiotica is dan in werkelijkheid al verdund en verzwakt, zodat wat wij eten de bacteriën niet meer doodt, maar hen toelaat te wennen aan dit gift... en bij een ernstige ziekte blijkt antibiotica niet meer te helpen...

Je kunt dus op een manier wennen aan giften. Kijk maar eens hoe wij kunnen leven in een lucht vol stof en uitlaatgassen. Ik vraag me oprecht af, mochten we een mens kunnen halen uit de middeleeuwen, en die op een morgen eens laten staan op een druk kruispunt op het spitsuur, of die mens daar lang zou leven.

Nee, ik probeer dus, in zo ver het mogelijk is, met natuurlijke middelen te werken... Maar kijk, zelfs daar zie je de industrie toeslaan... Een medicus bezocht eens een bedrijf waar men kruidenmedicamenten maakt. Plots ziet hij dat er van de middelen nog een andere versie bestaat, met een kleuriger een aantrekkelijker etiket, en bij nader inzien ook een aantrekkelijker prijsje... Bij navraag blijkt dat het bedrijf op tween benen bestaat... Eén met echte medicamenten, en een met semi-medicamenten. In die semi-medicamenten zit maar een ietsiepietsie van werkende bestanddelen, zodat het geheel in feite niet echt werkzaam meer is. Die kruidenmiddelen (bijna zonder actieve bestanddelen!) zijn dan bestemd voor de winkelrekken in de grote winkelketens, waar je die kruidenmiddeltjes vindt... Veel goedkoper dan bij de apotheker, maar in feite héél duur als je werkzame producten bekijkt...

Dus ook daar zijn we, als leek, helemaal niet veilig voor het spook van de industrie en van de platvoerse handelspraktijken...

Kortom, nog veel meer dan vroeger is zelfmedicatie een illusie aan het worden... en is goedkoop in feite kwâ koop...
't Is maar dat je het weet, en wijs zijt, en er bij je dokter op aandringt van zo natuurlijk mogelijk behandeld te worden (kijk dus uit welke dokter je neemt!).

tot de volgende ? (Curcuma is ook nog mooi hé ???)

Kort

Image by roel1943 via FlickrMijn blog bedoel ik, want straks moeten we naar de begrafenis van vriend Clothaire...
Ik heb vannacht niet zo goed geslapen, het raakt me meer dan ik zeggen kan. Nu niet dat Clothaire een echte boezemvriend was, maar het was een goede collega, en zo wat een leeftijdsgenoot.
Vooral dat laatste is waarschijnlijk de reden waarom het zo blijft "hangen".
Je stelt je zelf te veel in de plaats.
Dat heeft geen enkele zinnige reden, maar toch doe je het. Het is ook de eerste van de collega's uit die leeftijdsgroep en uit onze provincie die gaat. Er zijn eerder collega's gegaan, maar dat waren er allemaal van de vorige lichting. Het mag een beetje gek klinken, maar toch is het ergens zo. Dat komt omdat na de oorlog er een heleboel mensen zijn begonnen, die dan ook allemaal in een bepaald korte periode zijn op pensioen gegaan en vervangen, door mijn generatie. . . die nu volledig verdwenen is uit het actieve korps, via pensioen en/of prepensioen.
Dat heeft het voordeel dat we allemaal zowat even oud waren, en kinderen van dezelfde tijd. Het heeft het nadeel dat ook nu weer, de vervanging in een korte periode volledig is moeten gebeuren.
Wellicht zijn dat allemaal elementen die de band, en dus ook de breuk door dit overlijden heftiger maken.
En stel ik vast dat het overlijden MIJ raakt, niet zozeer het verdriet, dan wel de confrontatie. Ergens is dat erg. Het zou veel gepaster zijn echt, diep, intens mee te voelen met zijn echtgenote en zijn kinderen en kleinkinderen...
Wat zijn we toch egocentrisch, zelfs in ons verdriet.
Het toont ons ook goed wat we maar zijn, kleine mensjes, stof...dwarrelend in een straaltje zon, zon weg, stofje valt neder.
Het mag idioot klinken, maar ik maak me wat soortgelijke bedenkingen als ik naar een kruisbeeld kijk. Op het kruis hangt een dode mens.
Zou het niet veel beter zijn een afbeelding te maken van de verrezen Heer ?
Ik weet niet hoe je dat precies zoudt moeten uitdelen, maar laat het maar zijn volgens de klassieke manier van de barokschilders, het is toch het idee dat er achter schuilt die telt.
Het gaat over de hoop die we koesteren dat de dood niet het einde is.
Dat de dood eigenlijk maar het begin is.
Dat heel ons leven een soort baarmoederlijk bestaan is, om echt tot leven te komen in de dood.
Het zou heel wat makkelijker zijn mocht deze hoop een weten zijn.
Maar dat is het niet, het is een ideaal, een streefdoel, gebonden aan de manier waarop we leven.
Mocht het er niet zijn, dan is er niets meer, de dood als einde van alles.
Eigenlijk vind ik dat ook niet afschrikwekkend, je kunt moeilijk schrik hebben van niets. En als er werkelijk niets meer is, dan ben je er gewoon niet meer, dus is ook alle leed, alle vreugd, alle wisselvalligheid weg.
Misschien hebben de boeddhisten gelijk en is er reïncarnatie... Een quasi eindeloze weg naar volmaaktheid, telkens onderbroken door terugval. Lijkt me niet zo leuk.
Dan liever nog het grote niets. Want het mag een wonder heten dat de mens zo erg aan het leven houdt, als je iedereen hoort klagen en zagen...

Straks zit ik in de kerk, hoor hoe voor één keer de mens alleen maar gaven heeft gehad... Ik zou veel liever horen dat hij gewoon mens was en mens probeerde te zijn, want dat is de werkelijkheid. Onze goede daden en goede dingen zijn maar madeliefjes in een grastapijt. Klein, nietig, maar ze maken het ganse grasveld mooi.

tot de volgende ?

Triest... de dood...

Image by Sjors & Jennifer via FlickrMorgen moeten we naar de begrafenis van Clothaire... Een collega die amper een half jaartje ouder is dan ik ben...
Op zo'n momenten denk je wel eens na. Het is een ruwe manier om met de neus op de werkelijkheid te worden gedrukt. Je voelt je plots zo sterfelijk.
Geef toe, we denken (gelukkig maar) niet zo vaak na over de dood. Eigenlijk maar als we er mee geconfronteerd worden. Bij een overlijden in je eigen gezin, of van je ouders, broers of goede bekenden die of jonger of zowat dezelfde leeftijd hebben als jij zelf. Als het iemand is die een heel stik ouder is, dan raakt je dat niet zo erg. Dan lijkt het meer aanvaardbaar: hij (zij) heeft zijne (hare) tijd gehad.
wat mij daarbij treft, is dat je die leeftijd altijd verder opschuift, in functie van je eigen leeftijd.
Wat wellicht even gek is, maar in dezelfde lijn ligt, dat is dat je kinderen je -althans naar je gevoel- een beetje bij benen qua leeftijd. Natuurlijk is dat niet echt zo, maar naarmate zij ouder worden zijn ze je geestelijk dichter bij aan het komen. Ze worden "rijper" (? wat is dat?) en komen qua manier van leven, van denken dichter bij je staan. Ze worden geconfronteerd met de kinderen, net zoals jij dat ooit kende met hen.
Eigenlijk denk je ook bij zo'n plotse confrontatie met de dood niet aan de dood, maar veeleer aan hetleven. Want je denkt niet zo zeer aan het niet meer zijn, dan wel aan het feit dat het zijn niet kan en niet mag stoppen. Voor hem niet, en dus ook voor je zelf niet.
Pas in tweede instantie denk je aan de dood zelf...
... en wellicht ook aan het "hiernamaals"... Is dat er wel ? Zit Clothaire nu te kaarten in de hemel met onze Koen? (Na een schotel rijstpap met gouden lepeltjes).
Want we hopen wel op de "Hemel", maar kunnen er ons geen echte voorstelling van maken. Het eeuwige geluk... Wat is dat ? Geen idee, we weten niet eens of het er wel is, of er überhaupt iets is. We hopen, omdat we het idee niet kunnen verdragen dat het werkelijk volledig zou gedaan zijn, de stekker er uit en hopsa!
Misschien is dat wel de straf die hoort bij het geschenk van het denkvermogen?
Of hoort de schrik van de dood gewoon bij het leven? Een dier lijkt ook niet zo maar, gewillig, te gaan.
Wat is het leven eigenlijk ?
Hoe meer ik in wetenschappelijke tijdschriften zit te lezen, hoe meer ik mij verwonder over de complexiteit van het leven... Ieder celletje van ons grote lijf leeft op zichzelf, in een soort commune, afhankelijk van elkaar maar toch elk op zich. Het afsterven van de cel luidt het verval van het hele lijf in. Als er in een orgaan te veel cellen sterven, dan sterft het orgaan. We kunnen sommige onderdelen min of meer missen, maar toch hangt alles wel op een bepaalde manier in elkaar, aan elkaar.
Soms sterven cellen niet, maar slaan ze op hol, produceren steeds meer en steeds sneller nieuwe cellen, maar niet van het originele model, misvormd... en dan heten ze plots kwaadaardig, kanker. Dit extreme leven is dan ook de inzet van de dood, als het niet tijdig kan stopgezet of verwijderd worden.
Maar hoe dan ook, ons leven begint en eindigt dus met het leven van die kleine, voor het menselijke oog, onzichtbare celletje.
Als kind speelde ik met de meccano, en je moest van een tekening in een boekje afleiden hoe heel dat machine in elkaar zat, en je moest proberen het exact te kopiëren... anders werkt het niet.
Soms kon je uren zitten prutsen en proberen, om het mechanisme te doorgronden en na te maken.
Wijzelf zitten nog veel en veel ingewikkelder in elkaar, en ontstaan van de samensmelting van twee cellen in de moederbuik... tot een mens, die groeit en ontwikkelt, het machine is er, is al volmaakt, maar moet nog groeien...
Mijn meccano-verstand staat daar bij stil...
Darwin mag al vertellen wat hij wil, bij dat gebeuren hapert mijn evolutie-theorie...
Ik kan die evolutie niet echt loskoppelen van een leidende hand...
De hand die Michel Angelo zo schitterend weergaf op het plafond van de Sixtijnse kapel...

tot de volgende ?

Spekglad...

Image via WikipediaVanmorgen blonk de wereld... Alles overdekt met een laagje ijs, en daar bovenop, als poedersuiker zuinig gestrooid, nog wat sneeuwvlokjes.
Het voetpad was spekglad, en de baan ook.
Eigenlijk had ik het moeten zien vanuit Koen's kamer, terwijl ik aan het turnen was ! Ik was al eens gestopt met mijn oefeningen voor mijn schouders omdat ik meende lichtjes te zien achter mijn lindeboom. Maar het bleek een lichtweerkaatsing te zijn... Natuurlijk had mijn euro dan moeten vallen dat er iets moest zijn waarop het licht kon weerkaatsen! Namelijk ijs op de takken... Maar nee, ik, dommerik, er helemaal niets bij denken. 'k Zal maar denken dat het lag aan het feit dat ik nog niet helemaal wakker was zeker ????

Ijzel, 't kan best mooi zijn! Ik heb nog ergens een dia liggen waarop een verkeersbord prijkt... Het mooie is dat je een tweede verkeersbord ziet in ijs, dat echter een dikke tien centimeter gedaald is, waardoor je pas goed dat ijs ziet. Maar wie er op moet rijden (glijden), dat is andere koek. Eén keer heb ik geweten - ik woonde toen nog in Oudenaarde Stad, dat er een ijslaag lag van wel twee centimeter dik. Toen was er echt geen doorkomen aan. De enkele auto die toch probeerde gleed onvermijdelijk tegen alles aan. Ik zag een auto die het probeerde, maar die raakte zelfs niet uit de goot weg. Het duurde tot 10, halfelf vooraleer je op een enigszins normale manier de weg op kon.

Vanmorgen was het niet zo erg. Het ijs lag er niet als een gladde massa, maar leek eerder op een bepaalde manier nog in de druppel op de straat vastgevroren. Het leek wel wat op die soort vensterglas die je wel eens ziet (zag) in niet-doorzichtige ramen. Ik bedenk, dit schrijvende, dat je dergelijke ruiten niet meer of nog heel zelden ziet, blijkbaar is er ook een mode in ondoorzichtig glas... Als ik daar bij stilsta, dat is het onvoorstelbaar wat er allemaal is veranderd tijdens mijn leven!

Laat mij eens terug gaan naar de keuken uit mijn kindertijd... Ons moeder kookte op een gasfornuis, met stadsgas. Dat is nu aardgas. Mixers en dergelijk waren er niet, in feite waren er in onze keuken geen mechanische of elektrische dingen aanwezig ! Nu moet je eens in de keuken gaan kijken, keukenrobot, (brood)snijmachine, koffiezet, waterkoker, microgolf, mixer, elektrische wok, broodbakmachine, en ik weet zeker dat ik nog een en ander vergeet! Ons moeder vertelde over de eerste radio in hun omgeving, ik heb ontelbare avonden bij de buren doorgebracht om naar de eerste TV in de wijk te gaan zien. (Bonanza en Schipper naast Mathilde, uitzendingen van op de wereldtentoonstelling te Brussel (1958) en zo...).
Zij hadden de eerste sprekende film gezien, wij de landing op de maan.
Met andere woorden, in twee generaties is er heel wat veranderd!
Vliegtuigen waar heel de stad naar kwam kijken, en waar nu geen mens meer voor opkijkt.

Heel wat van die moderne dingen zijn ondertussen zo eigen geworden, dat we ons de wereld zonder maar moeilijk kunnen inbeelden. Om een voorbeeld te noemen, hier maken we nog koffie op de ouderwetse manier, met een gewone koffiekan, waar een zak inhangt, waar je de koffie in doet en de chicorei (ook al iets wat je niet vaak meer ziet), en dan met de waterketel beetje bij beetje kokend water opgieten... Veel lekkerder koffie volgens ons, maar ja, het is schrikbarend ouderwets, en als we ergens in een winkel nog koffiezakken zien liggen, dan kopen we er telkens meteen een hele voorraad van, want die dingen zijn bijna onvindbaar geworden...

Vroeger stond in de winter de koffiekan op de kant van de kachel warm te blijven, en als je daar van dronk, dan was die koffie bitter geworden. Maar dat waren wij gewoon, en je zou toch geen koffie weggieten zeker ! Heel wat dingen zijn weg, of zijn nu zeer ongezond genoemd... Onze buurman, ik noemde hem Pee, die at om 4 uur telkens een boterhammetje of twee, daar smeerde hij wat boter op, en dan strooide hij daar zout op, zo dat de boterham wit zag ! Ik heb dat heel vaak met hem meegegeten en lekker dat dat was ! Als de kachel brandde in de winter, en er waren wat aardappelen over van 's middags, dan werden die wel eens op de hete kachelplaat gelegd, en droog gebakken met wat zout er op... Heerlijk, ik krijg het water in de mond als ik er op denk.

Nostalgie ? Wellicht wel, maar heel wat van die dingen bestaan nu niet meer, of mogen niet meer, of zijn duidelijk ongezond... Bij Odiel bakten ze pannenkoeken op de Leuvense stoof, op de plaat. Die werd eerst eens goed gekuist met kachelpoets van het merk Negrita (met een blinkende neger op het doosje)... De eerste pannenkoeken smaakten helemaal naar Negrita...

Wij dronken aan dezelfde fles limonade (als we dat eens hadden), dronken uit dezelfde kop en geen mens die dat onrein vond... Nu mag dat allemaal niet meer, ongezond, gevaarlijk... Een wonder dat we nog leven.

Hoe kom ik daar nu bij? Ach ja, de ijzel...

tot de volgende ? (ik vind geen foto van een Leuvense stoof...)