Image via Wikipedia
Een Duitse kerkelijke instelling heeft een kookboek uitgegeven, en daarmee een hele rel ontketend in Duitsland...
Gewoon omdat in het kookboek ook een recept staat voor de bereiding van een cavia, je weet wel die lieve kleine diertjes die soms een fluitend geluid uitstoten, en nooit bijten... (Of ongeveer)
Je neemt een cavia van een kilo ongeveer, zoete aardappelen, soyasaus, knoflook, ei, azijn en chilipoeder. Je kookt het beestje in warm water (hoe kun je anders koken?) tot de huid loslaat. Daarna verwijder je de ingewanden, organen en de beentjes. (Klinkt mij al helemaal niet als het appetijtelijkste gerecht ooit)....Vervolgens snij je het vlees in stukjes, en bakt het in hete olie....
De kerkelijke instelling is heel verwonderd over de reactie, omdat cavia een gewoon gerecht is in de Zuid Amerikaanse landen...
Dat is juist, maar !
Ze hebben hun les niet goed geleerd, het betreft niet dezelfde variëteit van cavia's, ginder bestaat een caviasoort die veel groter en zwaarder is dan de soort die wij hier hebben als knuffeldier, en zij houden er geen cavia's als knuffel...maar als een soort slachtkonijn.
Het is dus eerder een onderscheid zoals hier tussen een gewoon konijn, gehouden en gekweekt voor de pot, en dat lieve dwergkonijntje die netjes in een hokje in huis zit...als knuffel van ons Mereltje, weet je wel...
Maar voor de rest hebben ze gelijk.
In China eten ze honden. Bah, maar ook daar kweken ze die beestjes niet als waak- of knuffelhond, maar gewoon, zoals wij konijnen kweken voor de pot.
Bijna heel de wereld eet insecten. Wij niet. Omdat wij het niet kennen en vies vinden.
De Engelsen gruwen van het eten van kikkerbilletjes en slakken. Wij niet, wij vinden dat weer lekker.
Goesting is koop... blijkt weer eens juist te zijn.
Maar ik weet niet hoe dat caviarecept vermeld staat in het Duitse kookboek, maar als het vermeld wordt als een voorbeeld van wat ze ginder in Peru binnenspelen, dan vind ik het kunnen. Geven ze het als een tip: Hoe raak ik van mijn overtollige caviaatjes af, dan vind ik het al veel minder, en lijkt het inderdaad wat op een choquerend iets. Maar ik denk het eerste, gewoon omdat de manier van bereiden helemaal niet verwesterd is! Het is voor onze gevoelige aard helemaal ondenkbaar dat je een beestje eerst gaat koken met huid en haar en ingewanden en onverteerde etensresten en zo gaat koken zodat alle smaken lekker één worden...
Maar ik ben er zeker van dat toeristen die het land van de Maya's en de Inca's en co gaan bekijken zijn, zonder erg die dingen hebben binnengespeeld, en thuis zullen vertellen over het lekkere eten die ze daar hadden...
Net zoals er bij ons zijn die op "bedevaart" gaan om eens waterkonijn te eten, wat in feite gewoon muskusrat is, een beestje dat ook niet echt smakelijk uit ziet in zijn natuurlijk milieu. Terwijl anderen weer gruwen, gewoon omdat een deel van de naam "rat" is, en het beestje ook zo'n staart heeft.
In de oorlog at men niet alleen katten, ik ben er zeker van dat er ook cavia's zullen gesneuveld zijn, net zoals in echte rampgebieden ook gewone ratten in de pot belandden. Honger is de beste saus zullen we maar denken... en alles is een gewoonte. Geef toe, een varken die je ziet wroeten in de modder ziet er ook niet meteen uit als het lekkere hapje.
Als je wetenschappelijk werk leest, dan zijn insecten eigenlijk het meest verantwoorde voedsel (ecologisch), en bevatten ze ook alle nodige eiwitten en zo, bovendien blijkt nu dat ze ook nog een gunstig effect hebben op de cholesterol (Binnenkort margarine met beestjes in ?). En we eten al een hele tijd insecten, maar heel goed vermomd. Bijna alles in de voeding dat een mooi rood kleurtje heeft (denk aan snoep, aan Campari en zo) hebben hun kleur te danken aan een soort bladluis die leeft op de opuntiacactus.
De Chinezen hebben dan nog ontdekt ( echt of fictief?) dat het eten van bepaalde dieren of delen van bepaalde dieren gunstig kan zijn voor de gezondheid. Zo eten ze tijger en vermalen ze de hoorn van de neushoorn en kweken ze die lieve zijdehoenders omwille van "geneeskrachtige" werking die ze toegeschreven krijgen. Denk nu niet "die domme Chinezen", want hier slikken miljoenen mensen "medicamenten" gemaakt uit de kraakbeen van haaien, omdat die goed zouden zijn tegen de reuma. Waar of niet ? Wij ook eten en slikken dus gekke dingen !
...of wat wij gek vinden... Je weet wel, wij, de beschavers van heel de wereld, wij Europeanen en Amerikanen, wij, de betweters...
Ik ben wat aan het grasduinen in Christelijke sekten, zoals wij verstaan onder het woord sekte. Ik deed dat, omdat ik een artikel had gelezen over de extreme vormen die men hele dagen ziet en hoort in de Moslimwereld... Met terrorisme als ultieme hemelvaart. Ik dacht bij mezelf dat wij ook dergelijke dingen deden, ten tijde van de kruistochten, en vroeg me af of dat een tijdsevenement was, of dat er nog steeds dergelijke sekten, ook in de Christelijke leer bestonden. Ze zijn er ... En ik dacht weer terug aan de woorden van die Leuvense prof die stelde dat er geen geloof kan zijn zonder twijfel, want waar het geloof geen twijfel kent, daar is ze onverdraagzaam... en dat leidt tot excessen, zoals terrorisme.
Het is niet makkelijk dergelijke excessen te bestrijden, gelijk in welk geloof ze gesetteld zijn, gewoon, omdat ze meestal een thuis vinden, want ze belijden het geloof met waarachtigheid, alleen tot in het extreme... Denk aan Opus Dei, waarvan de stichter heilig verklaard werd, ook al zeggen wij met zijn allen dat het geen gezonde sekte is, dat ze extreem zijn, dat ze veel verder gaan dan gezond is voor de mens...ze worden in de armen van de kerk gesloten als zijnde "goed"... Met andere woorden, we oordelen wel over het extremisme bij de Moslim, maar vergeten de hand in eigen boezem te steken, en te kijken naar de excessen bij ons. Ik geef toe dat er bij ons nu niet meteen terrorisme bedreven wordt in de naam van Christus, maar in het verleden was dat wel zo, en wat ze doen aan zelfkastijding en zelfgeseling kan ik met de beste wil van de wereld ook niet gezond noemen.
Ik ga hier niet aan voorspellingen doen, maar het zou in sommige sektes maar een kleine stap meer zijn om te "antwoorden" aan het terrorisme van de Islam. En dan is het hek van de dam. Dan komen wij terecht in een situatie zoals nu in Israël -Palestina, waar de ene nooit de ander aanvalt, maar alleen vergelding toepast, wellicht tot er geen een meer over is ?
Ik blijf er bij, Godsdienst is een goed ding, maar de organisatie die er achter steekt is een organisatie, en dat is een levensgrote zwakte ! Want iedere organisatie betekent een macht, een machtspositie, en de kans dat die macht niet buiten het zuiver godsdienstige gaat is bitter klein, omdat macht nu eenmaal verlokkelijk is... Men praat altijd over de hoofdzonden, welnu, voor mij is er maar één: macht ! Iedereen die macht heeft is geneigd die macht te gebruiken, en dat is veelal misbruiken ! Macht wordt een instituut, een doel op zich, en wordt gebruikt ook buiten de grenzen van de eigenlijke taak. Och, niet alleen de kerken viseer ik dan, maar eigenlijk alle organisatie hebben die neiging. Het is dan ook zo makkelijk, als je macht hebt, die dan ook te gebruiken. Macht is niet altijd echt tastbaar, maar daarom niet minder efficiënt.
Wij, van uit onze Westerse, Christelijk gefundeerde maatschappij zien en oordelen heel makkelijk wat we zien bij de niet Westerse, niet Christelijk gefundeerde stukken van de wereld, maar vergeten gemakkelijkshalve dat we geen haar beter zijn... We pogen nu nog steeds de wereld er van te overtuigen dat wij DE beschaving zijn (niet alleen hebben, zijn !) en dat van onze manier van leven alle heil afhangt...
Ik heb de indruk dat de huidige crisis wel eens ook op dat gebied een kantelmoment zou kunnen worden! De ineenstorting van het Westen geeft de anderen nu de kans om het sterkste blok te worden, en dan zal plots alle heil blijken afkomstig te zijn uit China, uit Indië... of uit de Arabische blokken... En laat ons dan hopen dat zij hun macht niet zo toepassen als wij het bij hen gedaan hebben...
tot de volgende ?
